Военное образование в России

Греция и Рим энциклопедия военной истории: Италия и западное средиземноморье

ИТАЛИЯ И ЗАПАДНОЕ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ

ПОДЪЕМ РИМА (800—275 ГГ. ДО Н.Э.)

Подъем Рима отнюдь не был молниеносным. Это был медленный, болезненный процесс со множеством отступлений. Но именно благодаря тому, что процесс этот шел так неспешно и прерывался длительными периодами консолидации, возникшая в результате Римская империя оказалась столь долговечна.

Италия стала первой из имевших естественные границы областей Европы, которая сумела объединиться. Ни Филипп Македонский, ни Александр, ни их многочисленные преемники так и не сумели установить полный контроль над всей Грецией. Рим затратил на установление власти над Италией 560 лет, однако, единожды установив там свою гегемонию, он уже не страшился ее потерять. Даже война, которая разразилась между Римом и его союзниками в I в. до н.э., была вызвана не желанием разорвать союз, а борьбой за право римского гражданства для италийцев неримского происхождения. Для того чтобы поколебать единство Италии, потребовалось влияние извне — вторжение варваров, произошедшее более пятисот лет спустя.

Римляне в отличие от греков создавали свое оружие, организацию и тактику армии не самостоятельно. Они заимство­вали чужие находки и адаптировали их к своим условиям. Для того чтобы понять процесс развития римской армии, следует изучить народы, с которыми сражались римляне, и попытаться определить, от кого и чему они научились.

Нашим главным источником сведений по этому периоду является римский автор Тит Ливий, который был замечательным писателем, но весьма посредственным историком. Будучи консерватором и патриотом, он возлагает вину за многие ошибки Рима на низшие слои общества, которые боролись тогда за признание своих прав. Тит Ливии постоянно затушевывает факты, которые говорят не в пользу Рима, он уделяет мало внимания топографии и военной тактике, свободно заменяет древние термины на современные ему, без малейшего почтения к точности. Хуже всего то, что он постоянно использует источники, о которых должен был точно знать, что они недостоверны.

Чрезвычайно полный рассказ о начальном периоде римской истории оставил нам Дионисий Галикарнасский. Хотя он во многом отражает те же события, что описаны у Ливия, Дионисий значительно больше ценит военную тактику. Поскольку он пользуется греческой военной терминологией, зачастую бывает легче представить, что именно он имел в виду. К сожалению, его история становится фрагментарной уже к началу V в. до н.э., так что примерно с 475 г. до н.э. до самого начала I Пунической войны в 264 г. мы почти полностью оставлены на милость Ливия. По счастью, мы располагаем достаточно подробными археологическими данными, при помощи которых можно воссоздать довольно точную картину этого начального периода истории — по крайней мере, в том, что касается доспехов и оружия.

Борьба за Италию

История Рима начинается в середине VIII в. до н.э. По традиции, ее ведут с 753 г. до н.э. Рим обязан своим возникновением реке Тибр и изначально был одной из маленьких деревушек, во множестве расположившихся на окрестных холмах. Он находился на левом берегу реки, возле брода, и, очевидно, появился там из-за того, что на купцов, переправлявшихся торговать в южную Италию, можно было наложить пошлину.

Тибр берет свое начало в Апеннинах, неподалеку от Ареццо. Там же начинается еще одна река, Арно (др. Арн), которая течет на запад и впадает в Тирренское море близ Пизы. Тибр же на протяжении примерно двухсот километров течет на юг, а затем поворачивает на юго-запад и впадает в море у Остии. Между двумя этими реками простирается Этрурия. В VIII в. до н.э. все население Этрурии было рассеяно по множеству маленьких деревень. Там процветала развитая культура железного века, известная под названием вилланова.

В VII в. до н.э. в Этрурии образовался могущественный правящий класс. Подобно тому, как случилось это в Греции, группы деревень были объединены и образовали такие сильные города-государства, как Вейи, Цере и Тарквинии. Этруски были отличными мореходами и вполне могли приплыть в Италию с востока. Их морские капитаны вскоре создали в западном Средиземноморье торговую империю и вступили в конфликт с другими претендентами на право ведения этой торговли — финикийцами, базой которых был Карфаген, расположенный на северном побережье Африки. Другими их соперниками были греки, которые колонизовали южное побережье Италии и восточную Сицилию. Одной такой греческой колонией были Кумы, расположенные к западу от Неаполя. Греки начали вмешиваться в этрусскую торговлю с востоком. Кораблям этрусков приходилось буквально проходить сквозь строй их колоний. Эта торговая война вскоре превратилась в жестокий конфликт между двумя нациями.

В конце VII в. этруски пробили себе путь через Тибр, захватили римские деревни и проложили дорогу по суше, через Лаций. Они двинулись на юг, в Кампанию, миновали Кумы и отрезали их от остальной страны. В Кампании они захватили несколько прибрежных городов, включая Помпеи и Сорренто, и основали большое военное поселение в Капуе, к югу от реки Вультурн.

В Риме обосновался этрусский военный вождь. Он объединил окрестные деревушки на холмах в город — так, как делалось это в Этрурии. В течение последующего столетия, при трех этрусских правителях, Рим процветал. Он стал главным городом Лация.

Этруски достигли пика своей мощи, когда объединились с карфагенянами в борьбе с общим врагом — греками, и в морской битве у Корсики в 524 г. до н.э. вынудили фокийских греков оставить колонию в Алалии, получив, таким образом, контроль над островом.

Но век этрусской славы был краток. Хотя они изолировали Кумы, продвинувшись на юг, в Кампанию, поставить греческий город на колени этрускам не удалось. По правде говоря, в 524 г. до н.э. они потерпели от куманцев серьезное поражение на суше. Спустя четырнадцать лет, возможно, по наущению тех же куманцев, восстали латиняне. Рим изгнал этрусского правителя Тарквиния Гордого. Для этрусков это восстание было чрезвычайно неприятным, так как теперь римляне закрыли им брод через реку.

Тарквинии попытался усмирить восставших при помощи Тарквинии и Вейев. Последовавшее затем сражение ничего не решило окончательно, но римлянам для того, чтобы устроить триумф, было достаточно и самого факта, что они выжили. Тогда за дело взялся Ларе Порсена из Клузия (совр. Кьюзи). Он собрал крупные силы этрусков, их союзников и наемников и предпринял быстрый поход на Рим, надеясь застать его жителей врасплох. Однако римляне понимали, что атака будет внезапной, и подготовились к тому, чтобы удерживать проход через реку. Граждане вооружились, а на Яникуле, холме, расположенном на этрусском бе регу реки, была выстроена крепость, которая контролировала подходы к мосту. Но, несмотря на все приготовления, врасплох их все-таки застали. Похоже, что римляне так никогда и не догадались, сколь, полезным может быть существование разведчиков. Их история буквально пестрит несчастьями, которых легко было бы избежать, будь у них должным образом налажена разведка. Этруски подобрались к ним незаметно, с ходу захватили Яникул и двинулись к мосту. Римляне в панике повернули и бежали.

Патриотически настроенный Ливии сообщает нам, что Гораций и два его спутника (у которых, любопытно заметить, этрусские имена) удерживали врага, покуда их сограждане рубили мост, и таким образом спасли город. Однако более просвещенные римляне все же вынуждены были признавать, что город пал.

Армия Порсены прошла через Лаций и двинулась на Арицию, центр сопротивления латинян. Куманские греки, увидев для себя неплохую возможность для нападения, также вышли на поле сражения. Этрусская армия оказалась между двух огней и была уничтожена.

Теперь этруски лишились возможности пользоваться наземным путем к своим южным колониям и вынуждены были поддерживать контакт с ними только по морю. Однако в 474 г. до н.э. они потерпели еще одно сокрушительное поражение от греков — в морском сражении при Кумах. В результате города Кампании оказались полностью изолированными. Однако по иронии судьбы не прошло и пятидесяти лет, как и этрусская Капуя, и греческие Кумы попали в руки самнитов.

Какое-то время Рим отчаянно сражался, пытаясь сохранить контроль над Лацием — тот, что был у него при этрусских правителях. Однако этрусков разбили латины, а не римляне. В начале V в. до н.э. Рим, осознав все неудобства своего положения, был вынужден наравне с другими городами Лация подписать договор Кассия. В течение последующих восьмидесяти лет латины сражались за свое существование с пришедшими с востока вольсками и эквами, которых вынудила спуститься вниз с гор на равнины Лация экспансия самнитов. Эти суровые горцы постепенно прокладывали себе путь на юг через Апеннины, тесня все перед собой. В середине V в. они обрушились на южную Италию, разоряя Кампанию, Апулию и Луканию.

В 431 г. Латинский Союз разбил эквов и оттеснил назад вольсков, а ближе к концу века латины почувствовали себя в силах обратиться к южной Этрурии. Тем временем этруски, которые искали новые выходы для своей торговли, обосновались у Болоньи, в долине реки По (др. Пад). Их колония, основанная там около 500 г. до н.э., открыла дорогу к Спине — порту, расположенному на Адриатике. Однако и этот путь, так же как и южный, был обречен. Уже в течение некоторого времени в долине По селились кельты из центральной Европы, которые прошли туда через Альпы. Миграция постепенно усиливалась, и к концу столетия на этрусков стали напирать как с севера, так и с юга. В это время Рим, который занял в Латинском Союзе главенствующее положение, срочно организовал полновесное нападение на Вейи. В 396 г. до н.э., после длительной осады, город сдался. Однако напор латинян на южную Этрурию возымел, как оказалось, неприятные последствия для них самих. Этруски, которым пришлось сражаться одновременно на двух направлениях, не сумели устоять ни на одном из них. Меньше чем через десять лет после падения Вейев в Этрурию ворвались кельты, которые затем дошли по долине реки Тибр до самого Рима. Навстречу северным варварам были отправлены легионы, но они потерпели поражение в последовавшей битве на Аллии (приток Тибра), а город на холмах был захвачен и разграблен.

Это был тяжелый удар для Рима, в результате которого он вынужден был временно расстаться со своим главенствующим положением в Латинском Союзе. Со временем ему удалось оправиться от него, но вот для этрусков нашествие варваров стало началом конца. Латинский Союз потерял свои опорные точки в южной Этрурии и затратил три года на то, чтобы вернуть их. Эта кампания привела к конфликту с Тарквиниями и несколькими другими этрусскими городами, которые начали страшиться растущей мощи латинов. Тарквинии дважды брались за оружие — в 388 и 386 гг., — но так и не сумели оттеснить их.

В 359 г. Тарквинии организовали вторжение на контролировавшиеся латинами земли Этрурии. Двумя годами позже к войне присоединились Фалерии, а на следующий год — и все остальные члены этрусской федерации городов. Началась кровопролитная, безжалостная война, в которой обе стороны пленных не брали. Наконец в 351 г. до н.э. Союз предпринял решительное наступление и сумел поставить Тарквинии и Фалерии на колени. Для этрусков, сдерживавших наступление кельтских племен с севера, было чрезвычайно трудно сосредоточить усилия на одном направлении. В 350 г. Болонья оказалась не в силах выдерживать более напор кельтов, и главенству этрусков в долине реки По пришел конец.

Теперь внимание Латинского Союза обратилось на юг, к племенам вольсков, которые все еще угрожали ему. В результате последовавшей кампании они были вынуждены подчиниться. Отныне Союз контролировал всю западную Италию — от южной Этрурии до северной Кампании. Но вопрос о том, кто же контролировал латинов — Союз или Рим — так и оставался открытым. В 340 г. началась борьба за это окончательное господство. Три года шла жестокая война, к концу которой Рим сумел доказать, что именно он является полноправным хозяином. С этого момента история Италии стала историей Рима.

Последняя война с вольсками столкнула Рим лицом к лицу с самнитами, жившими по реке Лирис. В 354 г. до н.э. они подписали мирный договор, по которому Рим обязался выставлять помощь в борьбе с общим врагом — вольсками, а в 343 г. между самнитами и латинами начались военные действия. Они длились более пятидесяти лет. Первую из так называемых самнитских войн едва ли можно назвать чем-то более серьезным, чем серией мелких стычек, произошедших из-за того, что обе стороны желали установить контроль над Кампанией. По-настоящему серьезный конфликт разразился только через пятнадцать лет, но он был неизбежен. В 328 г. до н.э. римляне основали колонию Фрегеллы на самнитском берегу Лириса. В ответ самниты устроили заговор в Неаполе и вывели город из числа союзников Рима. Последний только ожидал повода начать войну.

Первые годы конфликта снова характеризуются сериями мелких стычек, которые не имели серьезных результатов: самниты опасались сталкиваться с римской пехотой на равнинах, а римляне, в свою очередь, не жаждали связываться с проворными горцами на их территории. Спустя семь лет с начала таких боев римляне решились вторгнуться в Самний; этот поход закончился для них позорной неудачей.

В 321 г. два консула объединили все свои силы и двинулись на Самний. Однако объединенная армия попала в засаду в Кавдинском ущелье и вынуждена была сдаться. Легионеров отпустили после того, как они «прошли под ярмом», заставив предварительно оставить все свое имущество. Это «ярмо» представляло собой подобие ворот, составленных из двух копий, воткнутых в землю, и третьего копья, привязанного к ним сверху на такой высоте, что пройти под ним можно было только согнувшись. Римляне сами часто подвергали побежденных врагов этой унизительной процедуре, а потому должны были особенно ненавидеть такой символ поражения и страстно желали отомстить за него.

В течение пяти лет они сохраняли «Кавдинский мир», но к 316 г. их терпение истощилось и мирный договор был признан недействительным на том основании, что консулы якобы не имели права его подписывать. Война началась сразу на трех фронтах — одна армия действовала в Кампании, другая севернее, в долине Лириса, а третья перешла через Апеннины на побережье Адриатики и двинулась на юг на соединение с апулийцами.

Самниты атаковали с ошеломительной быстротой и полностью превзошли римлян. Удерживая на месте армии в Апулии и долине Лириса, они миновали кампанскую армию и устремились на север. Римляне срочно передали власть диктатору, который собрал все имевшиеся силы и двинулся на юг. Он отдал поло­вину войск под командование своего заместителя, начальника конницы, для того, чтобы прикрыть дорогу по побережью (будущую Аппиеву дорогу), а сам отправился по Латинской дороге, проходившей меж гор.

Армия самнитов, которая до этого направлялась к Латинской дороге, сменила курс, перешла через горы и встретилась с начальником конницы у Террацины. Римляне были буквально сметены, а их командир убит. Южные союзники Рима восстали, и самниты вторглись в Лаций. Они добрались до Ардеи, которая находится всего в 30 км от Рима, уничтожая на своем пути урожай и разоряя окрестности.

Римский сенат в панике отозвал часть войск из долины Лириса. Самниты воспользовались этим, тут же перешли через реку и атаковали ослабленную римскую армию. Римляне отступали. На севере наблюдались волнения среди их центральноиталийских союзников. Если бы они откололись, римская армия в Апулии оказалась бы отрезанной.

В этот момент случилось событие, которого не могла предугадать ни одна из сторон. Города греков в южной Италии и на Сицилии часто обращались к греческим полководцам с просьбами о помощи против врагов. На этот раз такой призыв раздался из Сиракуз, а ответил на него спартанец Акротат. По пути на Сицилию он мимоходом вмешался в дела, происходившие в Иллирии, потом на короткое время остановился в Таренте. Самниты заколебались, опасаясь, что он может повернуть против них свое войско.

Этих колебаний римлянам хватило для того, чтобы склонить чашу весов на свою сторону. Они контратаковали, бросив все силы на вторгнувшихся самнитов, и опрокинули их. В тот момент они были как никогда близки к победе, но потребовалось еще десять лет, чтобы медленно затухавшая война погасла окончательно. В 311 г. в нее включились несколько этрусских городов, однако их вскоре с легкостью победили. Дело могло повернуться совсем по-другому, включись они в войну на три года раньше. В 304 г. самниты запросили мира и заключили договор, потеряв не так уж много.

Мир продлился всего шесть лет. В 296 г., после уже ставшего привычным двухлетнего периода мелких стычек, самниты вновь устремились на север. На этот раз самнитская армия двинулась через Апеннины на соединение с войсками этрусков, умбров и галлов. Целью объединенной атаки союзников был Рим.

Однако к тому времени этруски уже не являлись той мощной силой, что прежде. В 311 г. они организовали нападение на римскую крепость в Сутрии, однако их с легкостью отогнали от нее, после чего Кортона, Перузия и Арреций вынуждены были заключить союз с Римом. Сейчас у них появилась реальная возможность избавиться от навязанных отношений. Для Рима настало время серьезных испытаний — прежде ему приходилось встречаться с врагами только один на один, а теперь предстояло бороться с их объединенными силами. Но, подобно грекам, италийцы практически не могли действовать в согласии друг с другом. Самниты и галлы сразились с римскими легионами в долгой, изматывающей битве при Сентине — и проиграли ее. Этруски и умбры не явились, и это стоило им независимости, поскольку они проиграли войну вместе с потерпевшими поражение самнитами. В течение первой половины III в. до н.э. остальные этрусские города были либо разгромлены, либо принуждены вступить в союз с Римом. В 280 г. пали Вульчи, а в 265 г. до н.э. — Вольсинии; римляне основали колонии в самом сердце Этрурии, и былым дням ее славы пришел конец. Битва при Сентине не только положила конец самнитам, но и отметила начало нового длительного противостояния Рима — на этот раз с кельтами. Они сильнее всех прочих народов пострадали затем в годы экспансии Римской империи на север.

В 284 г. до н.э. галлы-сеноны, то самое кельтское племя, что разграбило Рим за сотню лет до этого, оставило свои земли на побережье Адриатики к северу от Анконы, перешло через Апеннины и вторглось в Этрурию. Происходило все это в рамках одного большого процесса миграции кельтов, того самого, что поверг Фессалию и привел Македонию в состояние хаоса. Римская армия, которая отправилась на север для того, чтобы встретить захватчиков, потерпела сокрушительное поражение и потеряла 13 тысяч человек. В ответ на это римляне перешли через горы, вторглись в родные земли сенонов и выдворили все племя из Италии Бойи, которые захватили у этрусков Болонью и поселились в ее окрестностях, также отправились за Апеннины, но были разбиты в центральной Этрурии. На следующий год они вновь преодолели горы и вновь были разгромлены. На этот раз они запросили мира, а римляне, которые были слишком заняты ситуацией в центральной Италии, согласились подписать договор. Мир продлился пятьдесят лет.

С падением Самния Рим стал контролировать практически всю материковую Италию. Вне его влияния оставались лишь греческие города юга, на которые он и стал усиливать давление, принуждая вступить в союз с собой. Немедленным результатом такой политики стал призыв Тарентом эпирского царя Пирра, состоявшего в родстве с Александром Македонским. В 280 г. до н.э. он пересек Адриатику и высадился в южной Италии с ударным отрядом в 25 тысяч человек и 20 слонов. Он хотел объединить всех врагов Рима на юге, но римляне опередили его и сами отправили навстречу Пирру 25 тысяч легионеров. В битве при Гераклее им впервые пришлось встретиться с устрашающей фалангой македонцев. Римляне были разбиты и потеряли почти треть своей армии, но им удалось нанести врагу такие потери (а Пирру было нелегко заменить утраченных людей), что выражение «Пиррова победа» стало означать победу, доставшуюся непомерно дорогой ценой.

На следующий год Рим снарядил против захватчика отряд в 40 тысяч человек, но в этот раз Пирра поддерживали южные италийцы. Второе сражение продлилось два дня, однако результат у него был практически тот же самый, что и у первого. Удрученный потерями царь отбыл на Сицилию, дабы помочь местным грекам в борьбе с карфагенянами. Последние поспешно заключили союз с Римом. Эпирский полководец практически выбил карфагенян с острова, так что их последним опорным пунктом на острове стала гавань Лилибей на его западной оконечности. Однако перспектива длительной осады лишила эпирца всего его энтузиазма, и Пирр решил возвратиться в Италию.

За те два года, что Пирра не было в Италии, римляне сумели добиться многого. Прежде всего они вынудили подчиниться самнитов и луканцев, так что эпирский царь остался теперь в одиночестве. Карфагенский флот напал на корабли Пирра, когда они пересекали Мессинский пролив, и лишил его половины судов. Покуда Пирр шел на север с оставшимися у него силами, войско атаковал гарнизон из Регия, и эпирцы понесли существенные потери.

Пирр наконец прибыл в Тарент с остатками своей потрепанной армии и, собрав все войска, какие только смог, отправился на север для решительного сражения с римлянами. Дороги в центральную Италию охраняли две римские армии, которые действовали самостоятельно. Пирр миновал ближнюю из них, устремившись в атаку на более слабую, которая стояла близ Беневента. Он шел всю ночь, надеясь занять выгодную позицию раньше, чем римляне обнаружат его приход, однако прибыл на место слишком поздно, и они успели развернуть свои силы до того, как он смог атаковать. И вновь Пирр упустил победу, в которой так нуждался. Узнав о приближении второго консула, он удалился в Тарент, откуда вскоре отплыл в Эпир. Пирр так и не был разбит, однако он проиграл войну и к тому же потерял две трети своей армии.

В римской военной истории война с Пирром является одним из ключевых моментов. Ганнибал считал Пирра вторым из величайших полководцев после Александра Македонского. Жаль, что до наших дней не дошло ни рассказов очевидцев о его кампаниях, ни его трактатов о военном искусстве. Все, что мы имеем, — это повествования Ливия, Плутарха и Дионисия, которых явно недостаточно.

Опыт, который приобрели римляне в ходе войны с Пирром, был поистине бесценным. Теперь они могли, вероятно, считаться лучшими воинами в Средиземноморье.

Италийские военные системы

Времена Ромула

Общины, которые обосновались на холмах Рима в VIII в. до н.э., были, наверное, во многом похожими на этрусские. Все они находились под влиянием культуры вилланова, центр которой размещался в Этрурии, но ареал был значительно шире — от долины реки По на севере до Кампании на юге.

Во времена Ромула воины сражались пешими, а оружием их были копья, дротики, мечи, кинжалы и топоры. Только самые богатые. могли позволить себе доспех, ограничивавшийся чаще всего шлемом и небольшой пластиной, которая прикрывала лишь грудь. В Гротта Грамичиа, близ Вейев, был обнаружен фрагмент украшенной чеканным рисунком поножи, но, насколько известно автору, это единственный экземпляр, найденный в центральной Италии. Щиты (все одного типа — с расположенной в центре ручкой) варьировались в размерах от большого, ростового, до маленького круглого. Похоже, что колесницами в VIII в. еще не пользовались, но знаменитая находка в гробнице Реголини-Галасси, близ Цере, позволяет сказать, что век спустя они уже были известны. Возможно, колесницы завезли в Италию с востока в рамках происходившего в начале VII в. до н.э. процесса ориентализации. В связи с этим можно упомянуть рассказ Плутарха о Ромуле (правда, неизвестно, насколько он достоверен): убив Акрона, царя ценинского, Ромул устроил торжественную процессию, в которой прошествовал, положив на правое плечо оружие побежденного. Следует обратить внимание на тот факт, что он не ехал в колеснице, как делали это триумфаторы более позднего времени. Похоже, что колесницы появились в Риме только с этрусским завоеванием, в конце VII в. до н.э., да и тогда использовались лишь в торжественных шествиях. Сражались римские пешие воины в строю, вероятно, отдаленно напоминавшем фалангу.

Мечи того времени варьируются от длинного рубящего оружия до более короткого колющего. Длинные мечи относятся в основном к «антенному» типу, который был назван так из-за литой бронзовой рукояти, навершие которой украшали спиральными завитками. Длина клинка, который делался большей частью из бронзы (хотя найдено и несколько железных мечей) была от 33 до 56 см. Большинство этих мечей с «антеннами» были колюще-режущим оружием; у некоторых экземпляров имеется вытянутое острие, пригодное только для колющих ударов; известно несколько мечей со слегка искривленным клинком, напоминающим саблю, который был пригоден только для рубящих ударов. Появились мечи антенного типа в центральной Европе и тесно связаны с позднемикенскими мечами II типа.

Все кинжалы можно приблизительно разделить на три типа — по форме клинка. У большинства из них он листовидной формы; у некоторых экземпляров прямой клинок сужается на расстоянии примерно две трети до острия, которое приобретает из-за этого стилетообразную форму; у последнего типа клинок треугольный. Длина самого клинка, который мог быть как бронзовым, так и железным, варьировалась от 25 до 41 см. Рукояти изготовлялись из дерева, кости или даже камня, но никогда не бывали бронзовыми; заканчивалась рукоять Т-образным навершием, форма которого позволяет отнести эти кинжалы к позднемикенскому типу. На самом деле это так называемое Т-образное навершие — всего лишь металлический язычок, на который насаживалась рукоять; чаще всего это единственное, что от нее осталось. Само же навершие обычно имело форму выпуклого диска.

Ножны для более коротких мечей и кинжалов изготовлялись обычно из кованой бронзы и имели литой бронзовый наконечник. Форма частей, из которых эти ножны состояли, позволяет предположить, что основа ножен была деревянной, как и у более поздних римских экземпляров. Иногда ножны украшали сложной гравировкой, а на некоторых встречается штампованный узор, воспроизводящий рисунок прошитой кожи. Вероятно, что именно кожа была самым распространенным материалом для изготовления ножен. Меч антенного типа, который был найден в Тарквиниях в Этрурии (5), все еще находился в частично уцелевших деревянных ножнах, скрепленных бронзовой проволокой. Наконечник у них был бронзовый. Найдено также еще несколько бронзовых наконечников от ножен мечей антенного типа. Возможно, такие деревянные ножны обтягивали кожей. Устье ножен — как у мечей, так и у кинжалов — всегда изготовлялось отдельно и чаще всего до наших дней не сохранилось. Причина этого заключается в материале, которым была толстая кожа или дерево. Известно, однако, несколько экземпляров, выполненных из бронзы и кости. Прямо под устьем можно разглядеть отчетливо видимый пробел в узоре (8), и он позволяет предположить, что именно в этом месте ножны крепились к перевязи.

Найдено довольно много бронзовых копейных наконечников и подтоков. Однако они могли изготовляться и из железа — как и мечи, и кинжалы. Несколько обнаруженных в гробницах копий остались в том же положении, в каком их туда поместили. Это предоставило ученым возможность измерить длину копий (поскольку древко не сохранилось). Она равняется 1,45—1,85 м. Размер наконечников бывает самый разнообразный: от полуметровых гигантов (экземпляр, найденный в Марино, Лаций, — 56 см длиной) до менее чем десятисантиметровых крошек, которые предназначались для дротиков. Бронзовый наконечник дротика (14), насаженный на длинную тонкую трубку, является предшественником римских метательных копий гаста велитарис (hasta velitaris) и пилума (pilum).

1 — бронзовый меч с «антеннами» из фермо.

2 — меч антенного типа с бронзовыми ножнами из Фермо.

3 — бронзовый саблевидный меч антенного типа из Болоньи,

4,6,7 — бронзовые наконечники ножен мечей антенного типа.

5 — фрагменты деревянных ножен меча антенного типа. Ножны обмотаны бронзовой проволокой и имеют бронзовый наконечник.

8 — железный кинжал с костяной рукоятью и бронзовыми ножнами с костяным устьем из Вейев.

9,9а — бронзовый кинжал и ножны из Тарквиний.

10 — бронзовый наконечник копья и проволока, крепившая его к древку. Вейи.

11,12 — бронзовые наконечник и подток копья из Тарквиний.

13 — гигантский бронзовый наконечник из Тарквиний.

14 — бронзовый наконечник для дротика, найденный в Лации.

15 — бронзовый топор из Тарквиний. Масштаб 1:5.

Все бронзовое оружие отливалось из расплавленного металла. Изделия из железа приходилось ковать, так как не было возможности получить температуру, необходимую для литья. На самом деле кованое железо значительно прочнее литого, а вот бронза — наоборот.

В Италии нашли примерно 30 различных типов шлемов, относя­щихся к культуре вилланова. Больше половины из них имеют метал­личес­кий гребень (1), похожий на разросшийся держа­тель для гребня в шлемах центральноевропейского типа. Изгото­вляли такой шлем из двух частей, которые соединяли по кромке гребня. Одна поло­­вина шлема делалась немного больше другой, и высту­­пающая кром­ка загибалась поверх меньшей половины, закрепляя ее. Ниж­няя кромка шлема впереди и сзади также захо­дила друг на друга и соеди­нялась заклепками. Места соединений усиливались двумя прямо­угольными пластинками, которые также склепывались вместе. Как и все доспехи того времени, шлемы были украшены выпук­лыми шишечками. Три длинных шипа, которые выходят из усили­вающих пластин, распо­ло­женных на стыке шлема спереди и сзади, несут чисто декоративные функции. Их отчетливо видно на стату­этке из Реджонель-Эмилия, благодаря которой становится ясно, как именно носили такой шлем. Двойной кант по нижнему краю шлема на статуэтке должен, по идее, изображать толстый под­шлемник. Большинство шлемов этого типа, так же как и более позд­ние римские шлемы, по размеру явно больше того, что требу­ется голове — так что похоже, что у них были толстые подшлемники, скорее всего войлочные. Другим распространенным типом шлема был «колоколовидный» (5). У большинства известных экземпляров име­ется литой бронзовый держатель для гребня с просверленным отвер­стием, в которое вставлялся крепивший гребень шплинт. Та­кой тип был очень популярен за пределами Италии, особенно во Фран­ции и на Балканах; в эту же группу можно отнести и шлем конца XV в. до н.э., найденный в Кноссе. В Фермо, близ Анконы, был обна­ружен уникальный образец такого шлема, у которого держатель для гребня выполнен из свернутого трубочкой листа бронзы (4).

Самой распространенной формой защиты корпуса воина служили небольшие квадратные бронзовые пластины (8 и 9), которые вешались на грудь или на спину. Размер нескольких найденных образцов варьируется от 15 до 22 см. Сейчас обнаружены буквально сотни нагрудных пластин круглой формы, но похоже, что все они относятся к более позднему времени и их, возможно, следует считать частью этрусского доспеха. Считается, что одна из двух известных кирас альпийского типа найдена в Италии, однако точно ее происхождение не установлено. В Нарции, Этрурия, был обнаружен искусно сделанный панцирь в виде накидки (6). Нашли его вместе с украшенным гребнем шлемом, который принадлежит культуре вилланова и, по датировке Хенкена, относится к концу VIII в. до н.э. Этот панцирь состоит из передней и задней части, намертво скрепленных на плечах; фиксировался он при помощи ремешков, проходивших под мышками.

До наших дней дошло несколько поясных пряжек и пластинок (9 и 10). Застежка пояса обычно состояла из прямоугольной пластинки с двумя-тремя прикрепленными к ее краю кольцами и другой такой же пластинки с прикрепленными к краю двумя-тремя крючками. Сам пояс обычно был кожаным. На странице 98 находится рисунок этрусской пряжки более позднего времени, в которую превратились застежки этого типа. Сам пояс нередко украшали накладными пластинками.

Известны находки более чем восьмидесяти круглых бронзовых щитов италийского происхождения, диаметр которых колеблется между 50 и 97 см. Датируются они примерно VII в. до н.э., все выполнены из бронзы, украшенной чеканкой, и восходят, должно быть, к тем же щитам центральноевропейского типа, что и греческие, времен темных веков, круглые щиты с расположенной в центре ручкой. Те образцы этого типа, что обнаружены в центральной Европе, датируются примерно концом второго тысячелетия до новой эры. Они не имели деревянной основы, как того следовало бы ожидать. Вместо этого ручка и крепления для ремней приклепывались непосредственно к бронзе с внутренней стороны щита. Иногда толщина бронзы бьиа столь мала, что в процессе изготовления щита ее могли пробить насквозь. Их конструкция аналогична конструкции бронзовых аргивских щитов, найденных в Олимпии, а назначение было явно исключительно церемониальным. Когда одного знаменитого британского археолога спросили, что он думает о щитах этого типа, ученый ответил: «Конечно, ими могли пользоваться и в битве, при необходимости, — в крайней нужде и за крышку от мусорного бака ухватишься». Но пустые замечания вроде этого, как и предположения, что такими щитами можно было отклонять удар, мало что дают нашему представлению об античном военном искусстве. В бою подобный щит был бы совершенно бесполезен. Тем не менее образцом для таких щитов могли быть вполне функциональные экземпляры, деревянные или плетеные, которые обтягивались сыромятной кожей. Как известно, договор Рима с Габиями был записан на деревянном щите, обтянутом бычьей кожей. Такие дере вянные щиты могли украшаться металлическими бляшками. В принципе все защитные доспехи того времени могли восходить к толстой коже или плетенке, на которые насаживались бронзовые бляшки — именно так можно объяснить наличие на доспехе выпуклых шишечек. Существовал еще один тип щита, который был, выроятно, известен с эпохи бронзы. Это ростовой овальный щит с вытянутым умбоном с ребром; он был известен под названием скутум (scutum) и использовался легионерами со времен поздней республики. В Этрурии, близ Ветулонии, в одной из могил некрополя ПоджоаллаТуардия, которая относится к VIII в. до н.э., найдено скульптурное изображение щита, практически ничем не отличающегося от более позднего римского скутума. Овальные щиты похожего типа, но без умбона с ребром, обнаружены также в долине реки По и в Австрии. Эта разница имеет достаточно важное значение, поскольку позволяет точно определить, что скутум происходит из Италии. То, что им продолжали пользоваться на протяжении длительного времени, подтверждается находкой умбона V в. до н.э. в Мальпассо, в центральном высокогорье Италии.

Этрусско-римская армия VI в. до н.э.

Каждый этрусский город, как и греческий полис, имел свою армию. Города состояли в союзе, но вместе действовали очень редко, что и было их главным слабым местом. Иногда какие-нибудь из них могли объединиться для отдельного похода, так как это скорее всего было сделано для завоевания юга. Однако большую часть своих сил они тратили на борьбу друг с другом. В VII в. до н.э. этруски переняли греческую тактику, а вместе с ней и греческую фалангу. Можно с уверенностью сказать, что они приняли на вооружение «архаический лох» с построением 12 на 8 гоплитов и четырьмя урагами. Это практически наверняка было именно так, поскольку подразделения этрусско-римской армии назывались центуриями.

Подобно более поздним римлянам, этруски во многом полагались на войска, которые поставляли им завоеванные либо находящиеся с ними в союзе земли. Те, кто настаивает на восточном происхождении этрусков, могут вспомнить в качестве параллели персидскую армию.

Римская армия этого периода представляла собой, вероятно, типичную этрусскую армию. При первом этрусском царе, Тарквинии Древнем, эта армия состояла из трех частей: этрусков (которые формировали фалангу), римлян и латинян. Последние сражались так, как привыкли, — в свободном строю, используя копья, топоры и дротики, и ставили их обычно на флангах.

Как Ливии, так и Дионисий Галикарнасский рассказывают о реорганизации в этрусско-римской армии, которую провел в середине VI в. Сервий Туллий. Оба рассказа практически идентичны и восходят, вероятнее всего, к Фабию Пиктору, который написал историю Рима около 200 г. до н.э. Похоже, что его информация основана на подлинных документах. То, что такие ранние документы или их копии действительно существовали, подтверждается Полибием, который видел текст первого договора с Карфагеном, заключенного около 509 г. до н.э. Он рассказывает, что документ был написан на архаичной латыни, которую можно было понять лишь частично.

Сервий Туллий, второй из этрусских царей, пытался, возможно, из-за своего латинского происхождения, объединить всех жителей, реорганизовав ар мию по имущественному цензу взамен происхождения. Все население было разделено на шесть разрядов. Первый из них, который состоял из самых обеспеченных людей, формировал 80 центурий, или лохов. Скорее всего большую часть этого разряда по-прежнему составляли этруски. Воины этого разряда должны были иметь шлем, щит, поножи, панцирь, копье и меч. Ливии, говоря о щите, использует слово clipeus, «клипеус», а Дионисий описывает его как арголийский (аргивский) щит. Несомненно, что оба они имеют в виду доспех и оружие гоплита, а следовательно, эти 80 центурий формировали фалангу. Первому разряду были приданы две центурии оружейников и строителей (их называли fabri, «мастера»), которые в сражении не участвовали.

Второй разряд составляли 20 центурий. Вооружение этих воинов было таким же, как и у первого, но они не имели панцирей и вместо аргивского щита носили скутум. Как Дионисий, так и Диодор утверждают, что щит этот был прямоугольным или по меньшей мере четырехугольным, что побудило некоторых ученых к утверждению, что прямоугольным скутумом времен ранней империи пользовались и на протяжении всего периода республики. В этом вопросе на помощь пришла археология, причем весьма примечательным способом. Болонья являлась пограничным этрусским городом и находилась примерно в том же положении, что и Рим, но только на северном рубеже. Там была обнаружена Кертосская ситула, бронзовый ковш, относящийся примерно к 500 г. до н.э. Эта ситула украшена чеканкой, изображающей фигурки воинов с аргивскими, овальными и прямоугольными, щитами. Вероятнее всего, эти фигурки представляют этрусков и их северных союзников. Эта находка позволила сделать вывод, что наряду с традиционными овальными щитами в то время использовались и прямоугольные щиты, которые могли представлять собой вариант обычного овального скутума.

Третий разряд также подразделялся на 20 центурий. Вооружение этих воинов было таким же, как и у второго разряда, за исключением поножей. Точно так же делился на 20 центурий и четвертый разряд. Ливии сообщает, что их вооружение состояло из копья и дротика, в то время как Дионисий оснащает их скутумом, копьем и мечом. Пятый разряд составлял 30 центурий. Согласно Ливию, они были пращниками, тогда как Дионисий утверждает, что и пращниками, и метателями дротиков. Он же добавляет, что сражались они вне строя. К пятому же классу были приписаны две центурии горнистов (cornicines) и трубачей (tubicines). Остальное население, то есть самые бедные его слои, было освобождено от службы. Армия делилась на две части, служивших согласно возрасту. Ветераны составляли внутренний гарнизон, как это было и в Греции; те же, кто находился в расцвете сил, участвовали в военных кампаниях.

Такова была структура этрусско-римской армии, где фалангу составляли дважды по 40 лохов, а поддержку обеспечивали дважды по 45 центурий с последовательно облегчавшимся вооружением, оснащение и способ боя которых были традиционно италийскими. В этом случае разница в описании, представленном обоими источниками, минимальна и не дает повода усомниться в общей его справедливости. Фабий Пиктор писал свою историю по-гречески, а потому, пожалуй, справедливо будет предпочесть рассказ Дионисия труду Ливия.

Вероятно, второй, третий и четвертый разряды сражались на флангах подобно тому, как делали это союзники до реформы Сервия. Ливии, однако, утверждает, что они формировали второй, третий и четвертый ряд в боевом порядке. В каком-то смысле все римские граждане должны были составлять центральную часть войска, и скорее всего такой порядок был прототипом легиона времен середины республики, когда различные типы войск последовательно размещались в боевом строю. Как бы то ни было, трудно представить, как могло такое построение выглядеть на деле, если впереди размещалась фаланга.

Центурии фаланги должны были подраздляться по меньшей мере на четыре эномотии. Когда возникала необходимость в созыве армии, каждая центурия поставляла то количество людей, которое было необходимо в соответствии с требующимся размером армии. Так, например, при необходимости созвать десятитысячную армию каждая центурия должна была снарядить две эномотии, или 50 человек.

Для этого раннего периода разделение армии на центурии имело огромное политическое и военное значение, и, хотя в политической сфере прежняя структура еще сохранялась, армия постепенно начала адаптировать ее к собственным нуждам.

Вместе с изгнанными из Рима этрусками должна была уйти и значительная часть воинов первого класса. Это не могло не сказаться на боеспособности римской армии. Ливии пишет, что круглый щит (а значит, и фаланга) применялся вплоть до ввода платы за службу в конце V в.

На смену царю на посту верховного военачальника пришли два претора, каждый из которых командовал половиной армии. Институт преторов просуществовал примерно до середины IV в. до н.э. Видимо, должность претора — командира ветеранов — сохранялась и позднее под названием praetor urbanus, однако теперь его обязанности относились исключительно к сфере судебной власти. Очевидно, что к IV в. Рим не обладал специальной армией, предназначенной для защиты города. Два главных магистрата назывались теперь консулами, а слово «преторы» применялось для обозначения магистратов второго разряда; ко временам Полибия их число увеличилось до шести человек.

Вооружение Этрусско-римской армии

Воины фаланги (первый разряд) были вооружены по греческому образцу и носили круглый аргивский щит, бронзовый панцирь, поножи, шлем, копье и меч. Но хотя этруски приняли тактику и вооружение фаланги, в их гробницах находят доспехи и вооружение традиционного типа, включая топоры, которыми едва ли можно пользоваться при тесном строе. Возможно, такое оружие клали в гробницу просто по обычаю. С другой стороны, его вполне можно было применять в поединках один на один — таких, какой показан на скульптурном изображении двух гоплитов из Фалерии Ветерес. Они полностью вооружены по греческому образцу, за исключением кривого кинжала, который сжимает один из бойцов. Однако, какова бы ни была причина для включения именно такого оружия в состав погребального снаряжения, в фаланге его использовать определенно не могли.

Наличие у фаланги италийского доспеха едва ли могло серьезно помешать ее успешному функционированию. Как находки из гробниц, так и изображения подтверждают, что им активно пользовались. На росписи из Чери изображен гоплит в халкидийском шлеме и круглых этрусских нагрудных пластинах. На другом изображении — из Кьюзи — показан гоплит в полном греческом снаряжении, но в шлеме, украшенном перьями по италийскому образцу. Находки из могилы воина в Вульчи (около 525 г. до н.э.) представляют собой пример типичного смешанного вооружения: аргивский щит, италийский шлем типа негау и греко-этрусские поножи.

Несмотря на очень широкое распространение греческого панциря, известно множество находок круглых нагрудных пластин, причем все они, кажется, относятся к первой половине VII в. —возможно, еще до введения фаланги. Однако датировка их существенно затруднена, поскольку происхождение многих из них остается неизвестным. Роспись из Чери, что уже упоминалась выше и которую никак нельзя датировать ранее, чем концом VI в., показывает, что этим же типом доспеха продолжали пользоваться и впоследствии, много позже VII в. Такие же диски изображены на ассирийских барельефах, а более поздние экземпляры обнаружены как в Испании, так и в центральной Европе. Очень похоже, что они восточного происхождения. На росписи из Чери видно, что нагрудные пластины крепились ремнями, вероятно, кожаными. На обратной стороне таких пластин обычно имелось три петли наверху и одна внизу, которые были предназначены для присоединения к ремням.

Самым типичным из всех шлемов, которыми пользовались тогда в Этрурии, являлся шлем типа негау, названный так по имени деревни в Югославии, около которой найдено много образцов последнего. Очень интересный экземпляр такого шлема обнаружили в Олимпии, и теперь он находится в Британском музее. Надпись на шлеме сообщает, что его посвятил в храм Гиерон, сын Дейноменеса, и жители Сиракуз, которые захватили его у этрусков в морском сражении при Кумах в 474 г. до н.э. Самый ранний образец шлема этого типа, который поддается датировке, происходит из «Гробницы воина» в Вульчи (ок. 525 г. до н.э.). Ими продолжали пользоваться, не внося в конструкцию никаких изменений, вплоть до IV, а возможно, и до III вв. до н.э. К внутренней стороне нижней кромки этого шлема приделывалось плоское бронзовое кольцо с отверстиями по внутреннему краю, которое предназначалось для крепления подшлемника; это было необходимо для того, чтобы шлем плотно сидел на голове.

Появился этот тип в процессе эволюции целой группы шлемов VI в., которые в данной книге все фигурируют под общим названием сосудообразные (точнее, напоминающие по форме горшок) шлемы. У шлемов этого типа обычно имелся гребень, который шел продольно по верхнему ребру всего шлема. Известно, однако, несколько экземпляров, у которых основание для гребня располагалось поперек (2). Именно такой шлем носили римские центурионы, он же показан на статуэтке спартанского гоплита; имеется держатель для поперечного гребня и на нескольких шлемах, обнаруженных в Олимпии.

Невозможно определить сейчас, имел ли такой гребень какое-либо особое значение. Непохоже, чтобы их носили просто старшие по званию — ведь тогда большинство дошедших до нас шлемов должно было бы принадлежать именно им, поскольку для посвящения в храмы брали только лучшие. Существует большое искушение сделать вывод, что поперечный гребень был знаком отличия лохагов; тогда становится ясно, почему его переняли центурионы.

В Италии найдено несколько поножей греческого типа. Самый распространенный тип основывается на греческом стиле VI в., без анатомически оформленного колена. Поножами такой формы продолжали пользоваться столько же, сколько и шлемом типа негау (т.е. до IV — III вв.), и их часто находят вместе.

Значительно дольше, чем в Греции, оставались в Этрурии популярными и защитные доспехи на бедра, лодыжки и ступни, какими пользовались в VI в. до н.э. Значительно более долгий срок просуществовали там и наручи. В течение этого времени этруски приняли на вооружение греческий меч, находки которого на территории Этрурии весьма многочисленны. Изогнутый меч, или копис (kopis), который бьи распространен в Греции и Испании с VI по III вв. до н.э., возможно, ведет свое происхождение из Этрурии, поскольку именно там были обнаружены экземпляры, относящиеся к VII в. до н.э. Бронзовая сабля из Эсте в северной Италии могла быть предшественницей этого страшного оружия. Это говорит в пользу его италийского происхождения. Этрусские и ранние греческие мечи этого типа были длинным рубящим оружием с длиной клинка около 60—65 см. Более поздние македонские и испанские образцы были коротким рубяще-колющим оружием, длина клинка которого не превышала 48 см. В Этрурии находят множество самых разнообразных наконечников для копий. Широко встречаются длинные наконечники типа вилланова. В гробнице V в. в Вульчи был обнаружен длинный наконечник пилума, заканчивающийся предназначенной для крепления на древке трубкой (9). Следовательно, этим видом оружия в то время уже пользовались.

На протяжении IV и III вв. до н.э. Этрурия продолжала следовать грекам в том, что касалось вооружения, а потому приняла и их позднеклассический стиль. На саркофаге амазонок и на гробнице Джильоли (оба памятника находятся в Тарквиниях) встречаются изображения фракийских шлемов IV в. до н.э. В то время все еще пользовались жесткими льняными панцирями, но зачастую покрывали их металлическими пластинками. Такие прямоугольные, находящие друг на друга пластины ведут свое происхождение из Ассирии; их можно хорошо разглядеть на фресках и на знаменитой статуе Марса из Тоди. На протяжении всего III в. жесткому панцирю из простеганного льна пытались придать большую гибкость. Обычно лен оставляли незакрытым только у пояса и на бедрах, а все остальное — грудь, плечи и спину — усиливали металлическими пластинками. Нижнюю часть живота на них часто прикрывали полукруглые пластины, очень похожие на греческие «митры». Их также покрывали металлическими чешуйками. Изображения таких панцирей часто встречаются на лепных погребальных урнах III в. до н.э. В это же время на урнах появляются и изображения кольчуг. Обычно они сделаны по тому же принципу, что и льняной доспех, и представляют собой приспособление старого доспеха под новый тип воинского снаряжения. Вместе с кольчугой иногда носили и полукруглую нижнюю пластину; такое сочетание скорее всего кельтского происхождения.

На этрусских скульптурах часто встречается изображение анатомического панциря, который обычно раскрашивался серой краской. Это совсем не обязательно должно обозначать, что их изготовляли из железа; скорее всего такие панцири серебрили или покрывали оловом — именно так продолжали делать позднее в римской армии. Хотя скульптурные изображения анатомических панцирей очень близки по форме к южно­ита­лийским образцам, те экземпляры, что дошли до нашего времени, сильно от них отличаются. Изобра­жение мускулов на них сильно стилизовано, что позволяет легко определить их этрусское происхождение.

В VI в. этруски и другие италийские народы на какое-то время приняли так называемый итало-коринфский тип шлема. Произошел он от шлема коринфского типа, но носился подобно колпаку на макушке. Вероятно, впервые он появился в Апулии. В течение последующих веков именно этот тип чаще всего встречается на различных изображениях и статуях, однако у нас нет никаких археологических свидетельств того, что итало-коринфский шлем просуществовал дольше, чем до V в. до н.э. Начиная с первой половины IV в. до н.э. в Италии начинает чувствоваться новое влияние, кельтское. Сеноны, которые пришли в Италию около 400 г. до н.э., возможно, принесли с собой и шлем монтефортинского типа. Его быстро переняли этруски, самниты и римляне. Начиная с IV в. до н.э. этот тип становится наиболее распространенным на всей территории Италии. На барельефах относящейся к IV в. гробницы в Черветери изображены шлемы, имеющие характерные нащечники с вырезанным зубцом. Известны экземпляры, где нащечники выполнены в виде трех дисков. Происхождение этой разновидности будет рассматриваться на стр. 120. К III в. до н.э. «трех-дисковый» тип был полностью вытеснен «зубчатым», который продолжал использоваться вплоть до начала I в. н.э. Сопоставив значительное число находок шлемов именно этого типа и преобладание итало-коринфских шлемов на изображениях и памятниках, можно сделать предположение, что последний тип служил знаком ранга и носили его большей частью офицеры. К этому же времени можно отнести и большое количество очень грубо сделанных шлемов аттического типа со следами глубокой бороздки по нижнему краю, которые находят по всей Италии. Возможно, что они восходят к типу негау.

Полный этрусский доспех был обнаружен в гробнице Семи Комнат в Орвието, рядом с озером Больсена. Он состоит из характерного этрусского анатомического панциря, поножей позднеклассического типа, аргивского щита и шлема монтефортинского типа с нащечниками в форме трех дисков. Изменения произошли и в области вооружения. Хотя гоплитским мечом все еще продолжали пользоваться, на смену копью пришел тяжелый дротик (или метательное копье) пилум. Он стал главным наступательным оружием римского легиона. У пилума был длинный железный стержень, который крепился к древку, насаживаясь на него окончанием в виде трубки, острого жала (хвостовика) или плоского язычка, крепившегося к деревянному древку одной-двумя заклепками. Пилумом с трубкой, видимо, пользовались в начале IV века, хотя археологические данные не очень надежны. Тип с острым хвостовиком впервые появляется в северной Италии в V веке. Пилум с плоским язычком, по-видимому, изображен на стенной росписи в гробнице Джильоли в Тарквиниях, восходящей к временам первого конфликта Рима с Тарквиниями в середине IV века до н.э., но наиболее ранняя археологическая находка восходит к концу III в. и была сделана в Теламоне, в Этрурии. Происхождение этого типа неясно — гробница Джильоли появилась ранее самнитских войн, а потому непохоже, чтобы римляне заимствовали этот тип у самнитов, как то считалось прежде.

Эквы, вольски и родственные им народы

В начале V в. до н.э. Риму пришлось вплотную столкнуться с жителями гористых районов центральной Италии — эквами и вольсками. Это всего лишь два из многочисленных воинственных племен, которые вместе с сабинянами и самнитами жили в долинах Апеннинских гор. Апеннины образуют хребет всего Апеннинского полуострова, простираясь от Альп на севере до самой нижней его оконечности на юге.

Центральную часть этого горного массива занимали племена, которые можно довольно условно объединить под названием оски. Эти народы служили в этрусских армиях в качестве союзников либо наемников. Раскопки на месте некрополей VI—V вв. до н.э. в Альфедене, что в 130 км к востоку от Рима, и в Камповалано ди Кампли близ Терамо на восточной стороне Апеннин предоставили нам богатый материал по оружию и доспехам. Эти находки вместе со знаменитой статуей воина из Капестрано, что в 30 км от Л'Аквилы, позволяют нам получить достаточно точное представление о том, как выглядел представитель горных народов.

На капестранском воине имеется маленький круглый нагрудник и соответствующая ему наспинная пластина, соединяющиеся при помощи широкой перевязи, которая идет через правое плечо. На голове у него шлем с гребнем и невероятных размеров полями. Вооружен воин двумя дротиками с петлями для метания, топором и мечом, который он прижимает к груди. В Альфедене и Камповалано ди Кампли обнаружено несколько экземпляров таких круглых пластин, которые соединялись при помощи крепившейся на петлях металлической перевязи. Еще несколько образцов подобного же защитного доспеха обнаружили в расположенных на значительном удалении друг от друга местах — Анконе, Казерте в Кампании и Алерии на Корсике. Все они изготовлены из бронзы и подбиты железом. Представленный в книге экземпляр нашли в Альфеденском некрополе; его диски 23,5 см в диаметре (диаметр мог варьироваться от 20 до 24 см), что значительно больше тех, которые изображены на статуе из Капестрано. Эти диски, которые, очевидно, происходят от более ранних этрусских, обычно украшались шишечками и изображением мифического двухголового фавна. На некоторых экземплярах присутствуют выгравированные рисунки. Железная основа, которая обычно представляла собой два полукруглых фрагмента с разрезом в центре, закатывалась через край на переднюю часть диска и там расплющивалась молотком.

Широкая, проходящая через плечо перевязь в 30 см длиной изготовлена из трех бронзовых пластин, отделанных железом. Они соединялись железными петлями, которые были приклепаны к пластинам. К заднему диску перевязь крепилась при помощи петли, а к переднему — крючком. В нужном положении доспех удерживался двумя широкими ремнями, которые перекидывались через плечи, и двумя более узкими, которые проходили под мышками. Все они четко видны на статуе из Капестрано.

Известно множество находок шлемов с широкими полями, но все они уже тех, что на шлеме воина из Капестрано. Наиболее распространенным был шлем «горшкового» типа, который встречается на территории всей центральной и северной Италии, а также на побережье Адриатики, в северной Югославии. Похоже, что эти «горшковые» шлемы никак не связаны с более ранними шлемами культуры вилланова. Исходя из того, что аналогичные шлемы найдены на территории современных Австрии и Чехословакии, можно предположить, что центр их распространения находился в северной Югославии. Наиболее ранний тип изготовлялся в форме круглой шапки, нижний край которой был выгнут наружу. У таких шлемов часто имеются круглые шишечки, приклепанные по бокам, а также держатель для гребня на макушке и дополнительные крепления к нему спереди и сзади. Эти шлемы были широко распространены в центральной Италии, есть даже экземпляр, найденный в Риме. Номер 2 представляет собой тип, зоной распространения которого были северная Италия и Югославия. Наиболее известен шлем из Сесто Календе, у подножия Апеннин. Этот шлем состоял из четырех склепанных между собой частей. Подобно более ранним экземплярам, у него есть держатель для гребня и приспособления для крепления гребня впереди и сзади. Вероятно, именно он изображен на нескольких фигурках с Кертосской ситулы.

Номер 3 необычен — известно лишь два таких экземпляра. Происхождение его неизвестно, ныне он находится в Ватиканском музее. Интерес представляют его необычайно широкие поля, очень похожие на те, что на шлеме капестранской статуи. У него есть четко выраженная выемка, предназначенная для гребня, кото­рую скорее всего заимствовали у шлема иллирийского типа. Это очень характерная черта югославских «горшковых» шлемов. Тип 4 был широко распространен по всей северной Адриатике и в долине реки По. Очевидно, он принадлежит к той же группе, что и тип негау, однако обычно он значительно шире в верхней части.

Номер 5 получил название «каннский» шлем, так как две находки этого типа были сделаны на месте поля битвы при Каннах, где Ганнибал в 216 г. до н.э. разбил римлян. Долгое время считали, что эти два шлема, которые находятся в Британском музее, относятся как раз к этой битве, поэтому их использовали для классификации и датировки других экземпляров. По счастью, в гробнице в Камповалано был обнаружен прекрасно сохранившийся экземпляр такого шлема, который позволил отнести эти шлемы к концу VI столетия. Известно десять таких шлемов (и половина из них неизвестного происхождения); вероятно, область их распространения следует ограничить побережьем Адриатики между Анконой и Бари. Всех их характеризует наличие канавки для гребня в передней части, четко выраженного сужения в нижней части, как на типе негау, и две полукруглые шишечки, прикрепленные с обеих сторон. Они выполнены из кованой бронзы, залиты свинцом и посажены на железный диск.

На Кертосской ситуле изображен еще один особый тип шлема, который был составлен из круглых выпуклых пласти­нок или дисков (6а). Образец такого шлема найден в Югославии (6). Их изготовляли из бронзовых дисков, насаженных на каркас, сплетенный из прутьев. Пропуски между дисками заполняли бронзовыми же заклепками. В Югославии находили панцири, изготовленные тем же способом. Последний из представ­ленных типов шлема (7) изображен на Болонской ситуле (7а) и по форме является коническим. Он не был распро­странен столь широко и, разумеется, был менее эффективен, чем шлемы с широкими полями, но несколько экземпляров нам все же известно. Тот, что представлен в данном издании, был найден в Оппеано, близ Вероны. Он сделан из двух частей, которые соединены при помощи заклепок, и имеет литую бронзовую верхушку. С внутренней стороны шлема имеются две маленькие бронзовые петли для крепления подборо­доч­ного ремня. Другие типы шлемов обычно также удерживались в требуемом положении при помощи подбо­­родочного ремня, который, как правило, крепился к подшлемнику; его часто можно разглядеть на ситулах.

На капестранском воине есть защитная пластина для горла — в Альфедене был обнаружен очень близкий ей экземпляр. На левой руке статуи выше локтя виден защитный браслет. Такие же браслеты находят на левом предплечье воинов в гробницах Альфедены, что заставляет нас припомнить историю Тарпеи — римской девушки времен Ромула, которая предала сабинянам Капитолий в обмен на золотые браслеты, что те носили на левой руке. В старых легендах так часто скрывается зерно правды, что даже продолжение этого рассказа может содержать несколько ее крупиц. Сабиняне, вероятно, говорили по-оскански и скорее всего испытывали существенные затруднения, пытаясь понять, что именно хотела Тарпея, когда указывала на то, что они носят на левой руке, а посему предложили ей свои щиты.

У воина из Капестрано щита нет, не нашли никаких остатков его и в ходе раскопок. Скорее всего это свидетельствует о том, что он пользовался неметаллическим щитом, одной из разновидностей скутума. Изображение с нагрудной пластины из Анконы, что находится севернее, показывает нам упавшего воина, который сжимает аргивский щит. Район Анконы предоставляет многочисленные свидетельства того, что в этой местности пользовались полным комплектом снаряжения гоплита, однако для центральных регионов Италии таких свидетельств нет. Влияние греческого доспеха там было весьма ограниченным — из всех гробниц, раскопанных в Альфедене и Камповалано, только в одной есть хоть какое-то греческое снаряжение: уникальный оско-коринфский шлем и греческие поножи VI в. до н.э.. Обе находки происходят из гробницы в Камповалано. Эти поножи являются исключением, и воин из Капестрано, разумеется, их не имел. Дальше на север, возможно, под влиянием греков и этрусков, поножи становятся обычной составляющей доспеха; были они найдены и в знаменитой гробнице воина в Сесто Календе.

Очень простые наручи для верхней и нижней части руки обнаружены в Альфедене. Однако находка эта единичная. Обычно доспех состоял лишь из панциря и шлема.

На статуе воина из Капестрано изображен богато украшенный меч, который свисает с крепивших защитные пластины ремней с правой стороны. Практически идентичный ему был найден в Альфедене — один из большого числа обнаруженных мечей и ножен. Все они греческого гоплитского типа и, возможно, были впервые переняты этрусками. Длина их клинка варьируется от 60 до 70 см. Рукояти таких мечей, а также наконечник и устье ножен изготовлялись из покрытой железом кости. Такое железное покрытие было зачастую украшено прорезным узором, сквозь который проглядывала кость. Так же делались рукояти римских кинжалов времен ранней империи. Бесчисленные остатки мечей греческого гоплитского образца, которые встречаются от долины реки По до Апулии и от Адриатики до Корсики (не говоря уже о землях Бруттия, Лукании, Кампании и Сицилии, которые находились под прямым греческим влиянием), не оставляют сомнений в том, что именно этот тип преобладал в Риме и на землях Латинского Союза до ввода в III в. до н.э. испанского меча. На статуе из Капестрано можно разглядеть небольшой нож, прикрепленный спереди к ножнам. Такие ножи, длина лезвия которых колебалась между 20 и 25 см, находили лежащими поверху ножен мечей в гробницах Камповалано. В некоторых гробницах обнаружены железные кинжалы с железными же ножнами и цепочкой для крепления к поясу. Длина их клинка составляла 25—30 см. У большинства этих кинжалов имеются четыре стержня, выступающих вокруг навершия, что может служить признаком их центрально­европейского происхождения.

До наших дней дошло множество различных наконечников копий, отражающих многообразие влияний, сошедшихся в центральной Италии. Существуют экземпляры, являющиеся вариантами микенского, греческого и виллановского типа, в то время как другие не восходят ни к одному из них. Из этих последних типов наиболее характерными являются трех- и четырехгранные. Размер их варьируется от крошечных трехгранных наконечников дротиков, менее 8 см длиной, до огромных четырехгранных наконечников копий, превышающих 80 см. Как у копий, так и у дротиков были подтоки. Так как многие копья обнаружены в гробницах в том положении, в каком их туда положили, мы можем определить их длину — от 1,6 до 2,6 м.

В заключение рассказа об этом периоде истории следует сказать несколько слов о людях, обитавших в долине реки По во времена этрусской экспансии на север от Апеннин. Хотя их влияние на этрусков было скорее всего очень мало, они имели существенное значение для вторгшихся кельтских племен, которые, в свою очередь, оказали громадное влияние на римлян.

На протяжении VI—V вв. до н.э. к югу от Альп существовала ярко выраженная специфическая культура. Территория ее распространения включала всю долину реки По и северо-западную Югославию. У этих людей существовала особая форма искусства, которая известна археологам под названием «ситульная». Ситулы представляют собой большие бронзовые сосуды, богато украшенные рельефными изображениями; среди них часто встречаются воины и колесницы. Благодаря этим изображениям, а также оружию и доспехам, найденным в гробницах, мы имеем возможность достаточно точно воссоздать облик североиталийского воина VI—V вв.

«Горшковый» шлем был наиболее распространенным типом и на севере страны. В течение V в. он был постепенно вытеснен типом негау. На ситулах показаны щиты всевозможных форм и размеров, начиная от круглых аргивских щитов и заканчивая овальными и прямоугольными ростовыми. Железный умбон несомненно, принадлежал именно такому щиту. Судя по его форме, щит был выпуклым. Фигурку с Арноальдской ситулы часто считают изображением захватчика-кельта, что вполне вероятно. Но, судя по его шлему, двум копьям или дротикам, тунике и щиту с вытянутым умбоном, он вполне мог быть и италийцем. Прошло немного времени, и как щитом, так и шлемом этого типа действительно стали пользоваться кельты долины По, которые, несомненно, переняли их у италийцев. Похоже, металлических панцирей у них не было, а ситулы подтверждают также отсутствие льняных. На территории Югославии продолжали существовать панцири, покрытые бронзовыми бляшками, и, возможно, они были занесены и в долину По, однако никаких свидетельств в пользу этой версии не существует.

В долине По повсеместно встречались гоплитский меч и кинжал с четырьмя «антеннами», однако там ощущалось сильное трансальпийское влияние, а потому многие наконечники для копий и мечи отвечают скорее центральноевропейским характеристикам. К северу от Апеннин трех- и четырехгранные наконечники копий, характерные для центральной Италии, были распространены мало. Воины на ситулах обычно вооружены одним-двумя копьями, а иногда и топором. При наличии двух копий разумно предположить, что они были метательными.

Присутствие колесницы на похоронах воина было общепринято. На ситулах колесницы обычно встречаются в церемониальных сценах, и непохоже, чтобы ими пользовались в сражениях. В то же время там часто встречаются фигурки сражающихся всадников. На пряжке из Вача изображены два всадника, бьющихся копьями и топорами. На одном — «горшковый» шлем, но щиты отсутствуют у обоих. Есть похожее изображение лишенного щита всадника с топором и на Кертосской ситуле. Исходя из этого, можно предположить, что около 500 г. до н.э. у всадников щитов не было. Однако некоторое время спустя ситула Арноальди показывает нам всадника в «горшковом» шлеме старого типа, но вооруженного двумя дротиками и со щитом аргивского типа.

Самниты

С поражением вольсков, которые занимали Лепинские и Авзонские холмы, обрамляющие Лаций на востоке, Латинский Союз вступил в прямой контакт с самнитами, жившими вдоль реки Лирис. Самний представлял собой плоскогорье, ограниченное реками Сангро на севере и Офанто на юге. Именно с населявшими эту местность людьми велись самнитские войны. Однако территория, занятая родственными самнитам племенами, была значительно шире. Вскоре после 500 г. до н.э. вследствие осдавления этрусского влияния на юге, самнитские племена просочились на прибрежные равнины. В течение следующего века они заняли весь юг — от Кампании до самой оконечности Италии. В 423 г. пред ними пала этрусская колония Капуя, а спустя два года был захвачен и греческий город Кумы — тот самый, что веком раньше сыграл столь важную роль в разгроме Ларса Порсены. Точно так же была занята и Апулия на восточном побережье. Самниты смешивались с местным населением и вскоре породили независимые племена смешанной культуры, на которых сильное влияние оказали колонизовавшие побережье до них греки.

В середине IV в. до н.э., возможно, в ответ на стреми­тельную экспансию Латинского Союза самниты попытались принудить своих родичей в Кампании присоеди­ниться к Самнитской федерации. В 343 г. Латинский Союз, который был не меньше обеспо­коен экспан­сией федера­ции, вмешался, дабы поддержать независимость Кампа­нии; так началось противо­стояние этих двух сил.

Многолетнюю войну, которая началась в 343 г., историки делят на три части: первая, вторая и третья самнитские войны. Рассказ Ливия о первой самнит­ской войне настолько ненадежен, что многие исследователи пришли к заключению, что такой войны не было совсем. Точно известно, что ни одна из сторон в ходе войны ничего не выиграла — и в этом смысле Латинскому Союзу повезло больше. Война продли­лась только три года, а за ней последовала борьба за главен­ствующее положение между Римом и его союзниками. Основной конфликт начался в 328 г. и продолжался, с шести­лет­ним перерывом, до 290 г. Хотя исторические данные об этих годах можно счесть небога­тыми, со свидетельствами архео­логии дело обстоит значительно лучше, особенно в том, что касается оружия. Некоторую проблему представ­ляют частые трудности с датировкой предметов, но они не мешают получить представление о том, как мог выглядеть самнитский воин. Ливии оставил подробный рассказ об армии самнитов, в котором он говорит, что делилась она на две части: у одной щиты были золотые, а у другой — серебряные. «Серебряные щиты» носили белые льняные туники, и у них были серебряные ножны и серебряные перевязи к ним. У «золотых щитов» были многоцветные туники, золотые ножны и перевязи. У воинов имелись нагрудные пластины, которые Ливии называет «губчатыми» (spongia). Это можно было бы трактовать как кольчугу, хотя такое определение и является анахронизмом. У самнитских воинов был шлем с гребнем и поножи на левой ноге. Далее Ливии описывает их щит, говоря, что был он широким и плоским наверху, для того чтобы защищать грудь и плечи, но книзу сужался.

У этого описания нет ничего общего с данными, которые предоставляют нам археология и изобразительное искусство того времени, а следовательно, тому, кто хочет получить реальное представление о самнитском воине, на него полагаться не стоит. В данном случае следует подвергнуть сомнениям целый кусок из «Истории» Ливия. Он совершенно нелепым образом заявляет о том, что серебряный и золотой отряды, которые заставляют вспомнить о македонских боевых единицах, были созданы специально для кампании 309 г. По поводу всего остального описанного Ливием снаряжения можно было бы отметить, что воспроизводит он облик так называемых самнитских гладиаторов своего времени. До нас дошли скульптурные изображения этих гладиаторов, которые носили овальный скутум со срезанной верхушкой.

К сожалению, абсолютно достоверных изображений самнитских воинов не существует. Те самниты, что пересе­лились на побережье, тесно контактировали с греками, а потому их вооружение несет на себе сильный отпе­чаток греческого влияния. Известны сотни изображений береговых самнитов; проблема состоит в том, что трудно определить, какие элементы их вооружения греческие, а какие — самнитские. Практически у всех этих воинов аргивский щит, однако роспись из Капуи изображает всадника, держащего в руке отчет­ливо различимый скутум, который он явно только что захватил. На фрагментах фрески из Неаполя видны сражаю­щиеся воины с большими овальными щитами, лишенными той широкой внутренней кромки, что харак­терна для аргивских щитов. Описывая построение к битве при Аскуле в 279 г., Дионисий Галикар­насский использует для названия самнитских щитов слово «thureos» — то же самое, что и для ранних Рим­ских щитов, которые Ливии называет словом «скутум». Саллюстий пишет, что во времена поздней респуб­лики самниты из Лукании пользовались сплетенными из лозы щитами, обтянутыми овечьими шкурами. Такой щит, похоже, представлял собой облегченный вариант скутума. Несмотря на то что самниты, жившие на побережье, бесспорно, пользовались аргивским щитом, имеющиеся у нас немногочисленные данные указывают на то, что на территории самого Самния и на высокогорьях Лукании в употреблении был скутум.

На частично сохранившейся фреске из Неаполя изображены и дротики с петлями для метания. Воинов обычно изображали с двумя дротиками. Иногда они довольно длинные, что дает возможность поспорить, не копья ли это. Самый простой ответ заключается в том, что если их два, то хотя бы один должен быть метательным. Время от времени встречаются изображения лишь одного предмета, и вот тогда это, без сомнения, копье. Настенные росписи подтверждают, что основными типами наконечников, известными по находкам в Альфедене и Камповалано (включая четырехгранный и трехгранный тип), продолжали пользоваться и в IV в. На фрагменте росписи гробницы в Неаполе можно увидеть четкое изображение наконечника трехгранного типа. Там же изображен и копис, что весьма необычно, потому что на других фресках, где присутствуют воины, мечей нет совсем. Все изображенные воины носят широкие пояса и шлемы, обычно аттического типа, украшенные гребнем и перьями. На некоторых имеются поножи — они встречаются даже на изображении всадника, — на других есть защитные пластины. Они обычно треугольные по форме и украшены рельефным изображением трех дисков. На фреске с «возвращающимися воинами» изображены квадратные нагрудные пластины, но это единичный случай. На этой же фреске присутствуют изображения штандартов в виде флагов, которые известны по вазовой живописи; их могли нести как пешие воины, так и всадники.

Отдельного упоминания заслуживает один уцелевший с тех времен экземпляр. В 1859 году Лувр приобрел маленькую бронзовую статуэтку воина, который соответствует всем разобранным выше характеристикам: у него шлем аттического типа с отверстиями для гребня и перьев, кираса с тремя дисками, широкий пояс и поножи. К сожалению, у него не осталось ни дротиков, ни щита. Эту статуэтку, как полагают, нашли на Сицилии; она очень примитивна и явно не имеет ничего общего с работами греческих мастеров. Тот факт, что ее действительно могли найти на Сицилии, особенно серьезного значения не имеет, поскольку она могла попасть на остров с одним из самнитских наемников. Все говорит о том, что это единственное сохранившееся до нашего времени достоверное изображение самнитского воина. Так можно подтвердить, а иногда и уточнить информацию, которую предоставляют нам живопись и скульптура, сопоставив ее с данными археологии.

Самниты с побережья, несущие знамена. Из Пестума в Лукании. Музей Неаполя, Возможно, эту роспись можно датировать началом IV в. до н.э. У двух воинов имеются квадратные нагрудные пластины. На изображении всадника можно разглядеть защищающие лодыжки поножи.

По всей центральной и южной Италии находят множество широких бронзовых поясов. Что бы ни носил самнит, кампанец, луканец или апулиец, на нем всегда был пояс, который являлся, кажется, прямо-таки символом взрослого мужчины. В ширину такие пояса были от 8 до 12 см и застегивались на два крючка, которые входили в отверстия на противоположной стороне. На поясах обычно было три пары таких отверстий, так что подогнать его по фигуре не составляло большого труда. Крючки, как правило, крепились при помощи пластинки в виде пальмового листа, которая приклепывалась к поясу. Хотя разнообразие форм таких пальмовых листьев было велико, большинство крючков подпадает под этот общий тип. Известно несколько экземпляров длинных и узких крючков, которых в таком случае было не два, а четыре или пять. Иногда пластинка принимала антропоморфную форму; есть несколько красивых образцов, где крючку была придана форма слоновьей головы с хоботом. Их датируют временем сразу после окончания войны с Пирром.

В нескольких случаях отверстие на противоположной стороне пояса меняли на колечко, также прикреп­ленное к поясу при помощи пластинки в виде пальмового листа (3). Пояс подбивали кожей, которая была прошита, как на изделиях времен греческой архаики. Археологам хорошо известны трех-дисковые панцири, изображения которых встречаются на многих кампанских вазах. Сейчас их существует в мире примерно 15 штук, включая один из Альфедены, расположенной на центральном плоскогорье, и еще один — из Пестума в Лукании. Следовательно, пользовались ими как в Самнии, так и на побережье. Приведенный в этой книге экземпляр обнаружен в Альфедене. Он полный, за исключением одной утраченной наплечной пластины, и очень показателен, поскольку имеет плечевые и боковые пластины, крепившиеся к передней и задней пластинам при помощи колец и крючков. Плечевые пластины (в тех случаях, когда они сохранились) соединяются петлями в центре. (Те пластины, что на образце из Карлсруэ — декоративные, поскольку они слишком коротки и не достают до наспинной пластины.) Наплечники двух панцирей из Неаполя не только соединяются петлями в центре, но и прикрепляются к передней и задней пластинам при помощи петель. У верхней кромки передней и задней пластин всегда имеется приклепанная к ним для усиления полоска бронзы. Известно несколько богато украшенных образцов панцирей этого типа. Самый красивый из них был найден в гробнице Ксур-эс-Сад в Тунисе. Возможно, его захватил с собой обратно в Африку один из солдат Ганнибала. Происхождение этого типа достаточно туманно. Он должен быть каким-то образом связан с круглыми нагрудными пластинами, какие носили в VI в. до н.э. На вазах его начали изображать с середины IV в., а наиболее ранний из поддающихся датировке доспехов — тот, что из Альфедены, — не мог быть изготовлен раньше конца IV в. На панцире из Лувра только два диска, но это мистификация, поскольку правый диск был удален, а по кромке среза пробили отверстия для креплений, что должно было придать панцирю естественный вид. На самом деле на нем можно увидеть левый и нижний диски с местом для крепления боковых пластин. На верхней стороне левого диска можно разглядеть фрагмент усиливающей пластины, которую помещали на все панцири этого типа.

На настенной росписи из Пестума, известной под названием «Возвращение воинов», изображены люди с квадратными нагрудными пластинами, которые украшены изображением рельефных мускулов торса. Несколько образцов такого доспеха дошло и до наших дней. Наиболее сохранившиеся нагрудная и наплечные пластины хранятся в Британском музее и показаны здесь на иллюстрации. Панцирь этого типа можно полностью реконструировать, воспользовавшись этим экземпляром и фреской из Пестума. Длина его составляет всего 29 см, что значительно меньше того, что необходимо для торса обычного мужчины. Такой же размер и у всех остальных образцов; на основании этого можно сделать вывод, что ни грудные, ни брюшные мышцы, изображенные на доспехе, не должны были соответствовать реальным мышцам владельца. Задачей двух пластин было защитить грудь и спину воина выше широкого пояса — так, как показано это на фресках. Наплечные пластины, без сомнения, аналогичные тем, что были у трехдискового панциря, прикреплялись к передней и задней пластинам при помощи колец, а боковые пластины, которые видны на фресках, закреплялись у задней пластины петлями и к передней пристегивались крючками. Ширина этих боковых пластин определялась шириной петель и составляла 11,5 см. На нескольких экземплярах петель сзади нет, а следовательно, боковые пластины на них были отдельными. Все пластины подбивались кожей, которая заворачивалась на внешний край и там закреплялась. Следы этого крепления можно разглядеть и сейчас. Датировка таких панцирей очень затруднена из-за отсутствия точной информации об их происхождении. Настенную роспись из Пестума можно датировать временем, когда город был занят самнитами, т.е. 390—273 гг. до н.э. Большинство ученых относит эти панцири к более раннему времени — вероятно, к первой половине IV в. Украшение в виде изображения мускулов является, несомненно, результатом греческого влияния и перешло на них с анатомических панцирей. Однако такие же панцири, но без подобного украшения, впервые появились где-то на центральных возвышенностях Италии; они местного происхождения, и римляне продолжали носить их еще во времена Полибия.

Замечательно декорированный трехдисковый панцирь из гробницы в Ксур-эсСад, Тунис. Сейчас находится в музее Бардо. Тунис. Он, несомненно, был изготовлен южноиталийскими мастерами. Очень похожий экземпляр имеется в Неаполе.

В Неаполе находятся сейчас два более поздних экземпляра, восходящие, вероятно, ко времени самнитских войн. На первый взгляд они кажутся «анатомическими» панцирями, но на деле слишком малы для этого и требуют дополнительных наплечных и боковых пластин. До наших дней дошло много самнитских шлемов. Их легко узнать благодаря держателям для перьев. Обычно они представляют собой видоизмененный греческий халкидский шлем с прикрепленными на петлях нащечниками, но без защитной пластинки для носа. В дальнейшем этот тип будет фигурировать под названием самнитско-аттический. Его переняли у греков побережья, а затем он начал медленно проникать в глубь страны, однако большая часть находок все же приходится на прибрежные районы.

На сцене появляется еще один тип шлема. В течение IV в. до н.э. по всей Италии стал постепенно входить в употребление монтефортинский тип кельтского шлема, несколько экземпляров которого обнаружили в центральном горном районе. Прекрасный экземпляр такого шлема с зубчатыми нащечниками и железным держателем для перьев с пятью трубками находится сейчас в Лувре.

Нащечник, один из нескольких, что нашли в Бовиане, в самом центре Самния, по виду идентичен панцирям с тремя дисками. На кельтских шлемах монтефортинского типа нащечники того же типа, за исключением петель — на кельтских всегда имеется только одна металлическая петля на каждой стороне, которая образует соединение, а на данном экземпляре — соединение из пяти петель. Это означает, что произошел он, вероятно, от аттических шлемов. Два выступа А —А, что выходят из сторон панциря для того, чтобы закрепить на них застежки боковых пластин, появляются и на нащечниках, но никакой практической функции не несут. Из этого следует вывод, что сначала появились панцири, а не наоборот. Вывод этот очень важен, так как всегда считалось, что такой тип нащечников — кельтского происхождения. Важно отметить, что эти выступающие фрагменты «трехдисковых» нащечников были первым элементом, от которого кельты отказались.

Все поножи, которые можно разглядеть на уцелевших рисунках, относятся к классическому греческому типу и были скорее всего заимствованы у греков с побережья. Как и шлемы, они медленно просачивались в глубь страны, где факт их применения подтверждается луврской бронзовой статуэткой самнитского воина. На экземплярах, обнаруженных в Лукании и Апулии, сохранились колечки, к которым привязывались ремешки, фиксировавшие поножи на ноге. Римляне позднее пользовались этим же способом.

В Лукании было обнаружено несколько полных комплектов доспехов. Один из них сейчас находится в лондонском Тауэре. Он состоит из шлема с крылышками, квадратных нагрудной и наспинной пластин, поножей и пояса. Это старая находка, и сейчас невозможно сказать о ней ничего, кроме того, что она из Лукании. Поножи, которые можно отнести к позднеархаическому типу, хотя сделали их, конечно, гораздо позже, имеют сзади завязки. Шлем — аттического типа, с крылышками из тонкой листовой бронзы, держателями для перьев в виде свернувшихся змей и поднятым основанием для гребня. Он очень похож на тот шлем, что носит всадник из Капуи, изображенный на рис. Датировать такой доспех можно первой половиной IV в.

Второй доспех, состоящий из крылатого шлема, «трехдискового» панциря и пояса, нашли недавно в Пестуме. Как и на предыдущем экземпляре, у шлема есть крылышки из тонкой листовой бронзы и трубочки-держатели для перьев, размещенные за ними. Как шлем, так и панцирь несут на себе отпечаток общего упадка и, возможно, датируются временем римского завоевания, т.е. ок. 273 г. до н.э. Апулийцы находились под значительно большим влиянием греков, нежели их родичи на западном побережье Италии. Замечательный доспех, который нашли в Конверсано, близ Бари, состоит из пары позднеклассических греческих поножей, греческого анатомического панциря, украшенного крылышками шлема и, конечно, самнитского пояса. Волнообразный узор по бокам панциря, который часто встречался у самнитов, сочетался с гребенкой в виде волн на шлеме, которая служила основой для гребня. Такой шлем был промежуточным вариантом между самнитско-аттическим и фракийским типами. Как и на остальных шлемах, крылышки на нем сделаны из листовой бронзы и имеют закрепленные позади держатели для перьев. Датировать этот доспех можно концом IV — началом III в. до н.э.

В Апулии были популярны и другие греческие стили. Там находят конические шлемы IV в., изображения которых часто присутствуют и в местной вазовой живописи. Похоже, что именно в этих местах появился в VI в. до. н.э. так называемый итало-коринфский шлем. В этой местности, кроме греческого и самнитского, ощущалось и сильное кельтское влияние. Когда бы ни вторгались кельты в центральную Италию, а в IV в. они проделывали это регулярно, заканчивалось вторжение обычно на пшеничных полях Апулии. Возможно, что некоторые из них даже поселились там. Известно несколько шлемов смешанного типа с этой территории, а в могиле середины III в. до н.э., раскопанной в Канозе, нашли одновременно и анатомический панцирь, и кельтский шлем.

Итак, в заключение можно сказать, что южноиталийский горец IV в. до н.э. являл собой легковооруженного метателя дротиков или копейщика с легким ростовым щитом, близким скутуму. Вероятно, шлемы и широкие пояса были у всех воинов, в то время как металлические панцири и поножи имелись лишь у наиболее состоятельных классов. Бесполезно пытаться выделить какие-нибудь сведения об организации или тактике самнитов из беспорядочного нагромождения противоречивой информации, которую дают Ливии и Дионисий. Ливии называет подразделения самнитской армии легионами, в то время как Дионисий именует их боевой строй фалангой, что никак не проясняет ситуацию. Скорее всего ни тот ни другой не имели реальной информации о том, как назывались части армии самнитов, а потому воспользовались привычной терминологией. Вооружение самнитов говорит о том, что сражались они скорее всего свободным строем, а их способность обойти римлян в бою или обогнать на марше подтверждает, что они были значительно легче вооружены и менее плотно построены, чем легионы или греческая фаланга.

Может показаться удивительным тот факт, что самниты, выходцы из горного края, были лучшими в Италии всадниками. Равнины Кампании взрастили мощную конницу, которая в конце III — начале II вв. до н.э. формировала костяк конных соединений римлян. Эти всадники изображены на нескольких кампанских и северолуканских росписях. Еще одно замечательное изображение существовало в Капуе, но, к сожалению, оно пострадало в ходе Второй мировой войны. Лошадь на этом рисунке снабжена наглавником, украшенным перьями. На другом рисунке, из Пестума, на коня надета какая-то разновидность нагрудника. В Неаполитанском музее есть обе разновидности защитных доспехов для лошади. Всадники на изображениях вооружены точно так же, как и пешие воины, — на некоторых даже есть поножи в виде защитных браслетов на лодыжках. Это достаточно примечательная черта, учитывая, что у нас нет никакой информации о том, чтобы всадники или пехотинцы носили какие-либо защитные браслеты на руках.

Кельты

Кельты расселились почти по всей Западной Европе из южной Германии. К началу V в. до н.э. они жили на территории современной Австрии, Швейцарии, Бельгии, Люксембурга, в отдельных частях Франции, Испании и Британии. В течение следующего столетия они перешли через Альпы и вторглись в северную Италию. Первым племенем, которое прибыло в долину реки По, были инсубры. Они поселились в районе Ломбардии, сделав своей столицей Милан. За ними последовали племена бойев, лингонов, кеноманов и другие, которые завоевали большую часть долины р. По и в конечном счете вытеснили этрусков обратно за Апеннины. Последним из прибывших племен были сеноны, которые спустились к Адриатике и обосновались в прибрежной зоне к северу от Анконы. Это было то самое племя, что разграбило Рим в начале N в. Название «кельты», которым мы пользуемся сегодня, пришло из греческого языка — «keltoi», однако римляне именовали народ, пришедший из долины По и Франции, галлами (Galli). В течение IV в. кельты начали продвигаться на Балканы, а в начале III в. не преминули воспользоваться отсутствием в то время сильной власти в Македонии и Фракии. Опустошив обе страны, они вторглись в Малую Азию и наконец осели в Галатии. Эти последние племена обычно называют галатами.

В течение IV в. галлы постоянно совершали опустошительные набеги на земли центральной Италии. Этрускам, латинам и самнитам обычно удавалось их оттеснить, и они стекались в Апулию, где, возможно, основали постоянные поселения.

Ни с одной другой народностью не обращались римляне так, как с кельтами. Они систематически устраивали их массовые избиения в северной Италии, Испании и Франции. Отвоевывание у кельтов долины По, которое произошло после войны с Ганнибалом, сопровождалось такой жестокостью, что в середине II в. до н.э. Полибий мог сказать, что кельты остались лишь «в немногих местах за Альпами».

Большая часть наших сведений о кельтах исходит, к сожалению, от их врагов — греков и римлян. Диодор, сицилийский историк, живо описывает разноцветную одежду воинов, длинные усы и волосы, которые кельты мочили в известке для того, чтобы они стояли торчком, подобно конской гриве.

Поначалу римляне дико боялись кельтов, казавшихся великанами по сравнению с ними. Однако с течением времени, узнав слабые места кельтов и научившись пользоваться ими, римляне стали относиться с презрением к буйным варварам. Этот подход очень точно отражается в рассказе Ливия о кельтских войнах. Однако, сколь бы ни велико было это презрение, при наличии хорошего полководца кельты были прекрасными воинами. Именно они составляли половину армии Ганнибала, которая в течение 15 лет одерживала верх над легионами Рима. Позднее римляне осознали ценность этих людей, и они столетиями пополняли ряды их армии.

Большинство ранних обществ, не исключая архаическую Грецию и Рим, имеет отдельный класс воинов. Не были в этом смысле исключением и кельты. Их воины были выходцами из социальных групп, которые можно охарактеризовать как средние и высшие слои общества. Именно они сражались в битвах, в то время как бедняки, по словам Диодора, служили оруженосцами либо правили колесницами.

Кельт был воином в героическом смысле этого слова. Он не слишком ценил свою жизнь. Он жил ради войны, однако свойственное ему безудержное восхваление храбрости вкупе с отсутствием дисциплины часто приводило к поражению. В пятой книге своего труда Диодор приводит подробное и, возможно, довольно точное описание кельтского воина. Однако следует помнить, что между первым столкновением Рима с кельтами в битве при Аллии и завоеванием Галлии Цезарем — временем, когда писал Диодор, — прошло 350 лет. За это время многое изменилось как в оружии, так и в тактике. Здесь приводится краткое изложение Диодорова описания, которое иногда выглядит анахроничным, а затем будет рассказано и об этих изменениях. Итак, кельтский воин, по Диодору, был вооружен длинным мечом, носимым на цепи на правом боку, а также копьем или дротиками. Хотя большинство воинов предпочитали сражаться обнаженными, некоторые носили кольчугу и бронзовый шлем. Последний часто украшали рельефными фигурками, рогами или накладками, изображавшими зверей или птиц. У воина был длинный, в человеческий рост, щит, который мог украшаться рельефными бронзовыми фигурками.

В сражениях против конницы кельты применяли боевые колесницы. Вступая в бой на своей двуконной колеснице, воин сперва метал дротики, а затем, подобно героям Гомера, спускался с колесницы и сражался мечом. Перед битвой воины (Диодор имеет в виду зачинщиков) выступали из строя, потрясая оружием, дабы внушить страх противнику, и вызывали самого храброго из противников на одиночный поединок. Если вызов принимался, зачинщик в подлинно варварском духе мог разразиться песней, в которой он восхвалял дела своих предков, хвастался собственными подвигами и всячески оскорблял противника.

Римляне чтили тех своих полководцев, которые принимали вызов и поражали кельтского зачинщика в одиноч­ном поединке. Им предоставлялась честь посвятить лучшую часть своей добычи (prima spolia) в храм Юпи­тера Феретриуса («Податель добычи» или «Несущий победу»). Существовали также secunda spolia и tertia spolia (вторая и третья часть посвящаемой добычи), что зависело от ранга победителя. Рассказывали, что живший в IV в. Тит Манлий сумел победить в поединке огромного кельта и сорвал с его шеи золотую гривну (торквес), заслужив таким образом прозвище Торкват. Наиболее примечательным из всех этих героев был Марк Клавдий Марцелл, который убил в поединке галльского вождя Виридомара в 222 г. до н.э. Он стал затем самым удачливым из всех римских полководцев, что воевали с Ганнибалом во время его италийской кампании.

Убив противника, кельтский воин отрезал ему голову и подвешивал ее на шею своего коня. Затем он мог снять с убитого доспех и приказать оруженосцу унести запятнанный кровью трофей, в то время как сам он пел над поверженным врагом боевую песнь. Трофей затем прибивался к стене его жилища, а головы наиболее отличившихся врагов бальзамировались в кедровом масле. Голова консула Луция Постума, убитого кельтами в долине По в 216 г., была выставлена в храме. Раскопки, которые велись в Энтремонте, показали, что отрубленные головы были не просто трофеем, а частью религиозного ритуала — они располагались там в особых нишах вокруг церемониального входа.

Перед тем как перейти к подробному описанию кельтского снаряжения, следует сделать несколько общих замечаний по поводу военного дела у кельтов. Все античные авторы сходятся на том, что кельты не слишком ценили стратегию и тактику. Полибий обвиняет их в том, что они не имели ни плана кампании, ни особых суждений о том, как ее следует проводить; он добавляет, что все, что они творили, делалось под влиянием сиюминутных побуждений. Может создаться впечатление, что кельты сражались, подобно какому-нибудь сброду, наваливаясь всей толпой. Однако наличие среди кельтских трофеев штандартов и труб, изображенных на арке в Оранже, может говорить о том, что у них существовала достаточно строгая организация. Цезарь описывает, как пилумы пронзали сомкнутые щиты кельтов. Это может относиться только к тесному строю типа фаланги. Такое построение в принципе не было свойственно кельтам, а следовательно, они могли использовать разные виды построений. В пользу этого предположения говорит и Полибиево описание битвы при Теламоне. Кельты оказались зажатыми между двумя римскими армиями, а потому построились спина к спине, обратившись на обе стороны так, что глубина строя составила четыре человека. Полибий восхищается этим строем и говорит, что даже в его дни, 75 лет спустя, спорили, у какой из сторон была более сильная позиция. Ни одну из армий кельтов нельзя было атаковать с тыла, и, не имея пути к отступлению, кельты были вынуждены стоять насмерть.

Римляне же были напуганы этим безупречным строем, а также диким грохотом и шумом, который издавали кельты. И действительно, у них было бессчетное множество горнистов и трубачей, и вдобавок все воины одновременно выкрикивали свои боевые кличи. В завершение Полибий говорит, что кельты уступали римлянам только вооружением, поскольку имели менее качественные мечи и щиты.

Существует множество изображений кельтских штандартов, горнов и труб. Наиболее распространенная труба называлась «карникс». Это был длинный инструмент, украшенный на конце головой какого-нибудь животного, расположенной под прямым углом к самому инструменту. Они изображены на Гундеструпском котле и на арке в Оранже. Голова карникса была обнаружена в Дескфорде, Шотландия. Первоначально у него были подвижная нижняя челюсть и деревянный язык, который производил глухой рокочущий звук, когда в инструмент дули. Саму трубу от карникса нашли в Таттершалл-Бридж, в Линкольншире. Подтверждает Полибий и использование рога, изображение которого можно встретить на рельефе из Бормио, северная Италия. Горнист на этом рельефе несет круглый щит с вытянутым умбоном, по типу близкий к тому, каким пользовались всадники. Там же есть и знаменосец в рогатом шлеме типа негау и со щитом сложной формы. Подобный щит можно встретить на надгробии римского помощника знаменосца с Адрианова вала. Необычной формы копейное острие со значка из Бормио, а также использование очень по-кельтски выглядевших эмблем, явно восходящих к кельтским копейным наконечникам, в качестве значков бенефициариев в поздней римской армии, подводит нас к заключению, что эти наконечники и были предназначены для штандартов. Несколько экземпляров их было обнаружено в Ла-Тен (3, 4). Сами флажки кажутся близкими римской вексилле, а значки с изображениями животных похожи на те, что были на эмблемах римских легионов. Они изображены на арке из Оранжа и не оставляют сомнений в том, что римляне переняли их именно у кельтов.

Существовало четыре типа кельтских воинов: тяжелые пехотинцы, легкие пехотинцы, всадники и бойцы на колес­­ницах. Наличие всех четырех разновидностей засвидетельствовано Полибием. Согласно всем античным источ­никам тяжелые пехотинцы были в первую очередь мечниками, а легковооруженные — метателями дротиков.

Дионисий описывает, как кельты поднимали мечи над головой, вращали ими в воздухе, а затем обрушивали на врага так, будто рубили дрова. Именно это обращение с мечом приводило в такой ужас их противников. Однако римляне вскоре научились справляться и с этим; Полибий сообщает, что они стали принимать первый удар на верхнюю кромку щита, усиленную железной накладкой. От удара по железной кромке меч сгибался, и кельтский воин был вынужден выпрямлять его ногой, что открывало легионеру возможность атаковать временно безоружного противника. Кроме того, легионеры выяснили, что, покуда кельт наносит своим мечом рубящий удар, они могут отразить его щитом и ударить из-под щита в живот.

Слова Полибия о том, что меч сгибался чуть ли не пополам — скорее всего преувеличение. Возможно, что такое иногда и случалось, но кельтские мечи в целом были лучшего качества. Я видел двухтысячелетней древности меч, извлеченный из озера Невшатель и принадлежавший как раз тому времени, о котором пишет Полибий. Его можно было согнуть почти что вдвое, после чего он принимал прежнюю форму. Полибий также упоминает кельтский обычай надевать в битву браслеты. Однако предположение, что тяжелые браслеты того типа, что были найдены в Британии, носили на правой руке, следует оспорить. Вряд ли они удержались бы на руке, особенно на верхней ее части, когда воин вращал мечом.

Диодор подчеркивает длину кельтских мечей по сравнению с короткими (вероятно, греческими или римскими). Несколько преувеличенная длина фигурирует и в других античных источниках. Это не совсем так, поскольку во времена кельтского господства, т.е. примерно в 450—250 гг. до н.э., их клинки были достаточно короткими, достигая примерно 60 см — не длиннее тех, какими пользовались в то время этруски и римляне. Более длинные мечи вошли в употребление лишь с конца III в. до н.э., а пользоваться ими продолжали примерно до I в. до н.э.

Кельтские мечи находят буквально сотнями, и в данном издании представлена лишь небольшая их часть. Все мечи разделены согласно принятой системе периодизации латенского периода и имеют соответствующую датировку. Мечи фазы латен I (450—250 гг. до н.э.) имеют длину клинка от 55 до 65 см. Исключение представляет собой 1, у которого она достигает 80 см. Все эти мечи обоюдоострые, с заостренным кончиком и принадлежат к колюще-рубящему типу. Самой характерной чертой этого раннего оружия является особая форма наконечника ножен. В это время были широко распространены кинжалы, форма лезвия которых варьировалась от широкой, близкой к треугольной, до практически стилет ной; длина лезвия составляла около 25— 30 см.

В течение фазы латен II (ок. 250—120 гг. до н.э.) мечи превратились в оружие, которым пользовались для нанесения рубящих ударов. Кончик меча стал закругленным, а длина лезвия постепенно увеличивалась, покуда клинки не достигли 75—80 см. Вес такого меча вместе с рукоятью достигал примерно 1 кг. Хотя на Балканах продолжали пользоваться старой формой наконечника ножен, в Западной Европе она стала больше следовать контуру самого меча. Из озера у деревни Ла-Тен в Швейцарии их извлекали буквально сотнями, и хотя можно выявить местные различия, которые сказывались главным образом на форме ножен, латенский тип вполне отражает характерные черты мечей того периода. Ножны (обычно железные) делались из двух пластин. Передняя, которая была чуть шире задней, загибалась вокруг нее по краям. Ножны усиливались декоративной накладкой наверху и наконечником, который укреплял всю конструкцию снизу.

Во время фазы латен III (120—50 гг. до н.э) длина клинка продолжала увеличиваться. У некоторых из найденных образцов она достигает 90 см. Хотя еще продолжали существовать мечи с заостренным кончиком, преобладать стал скругленный на конце тип. Длинные ножны, которые показаны в этой группе, найдены в Британии. Форма ножен явно восходит к латенской культуре, однако их значительная длина — около 84 см — предполагает, что относить их следует к более позднему периоду. Завоевание Галлии Цезарем в 55 г. до н.э. положило конец победному шествию кельтских воинов по Европе.

В Британии кельтская субкультура продержалась еще 150 лет. Клинки мечей этого периода (фазы латен IV) обычно короче, чем были раньше, в пределах 55—75 см. Типичным образцом ножен того времени могут служить те, что нашли в Эмблтоне в Камберленде (Па), с характерным раздвоенным кончиком.

Рукояти мечей, которые делались из дерева, кожи или других нестойких материалов, до наших дней практически никогда не сохраняются. Традиционная рукоять была Х-образной формы, своего рода отголосок ранних «антенных» типов галыдтаттского периода. Такая рукоять изображена на победном фризе в Пергаме среди других трофеев, взятых у галатов (16а). Подобная же форма легко угадывается у рукояти более раннего меча из Галыптатта в Австрии (16) и у меча фазы латен II из Сен-Мор леФосс из долины р. Марны во Франции (15). Рукоять меча из Торп-Брайдлингтона в Йоркшире (13) относится к более позднему времени, но все еще несет в себе отголоски традиционной формы. Иногда такие рукояти делались в форме человеческой фигурки с поднятыми вверх руками. На более поздних рукоятях латен IV часто сказывалось сильное римское влияние, как на экземпляре из Ход-Хилла в Дорсете.

Диодор сообщает, что кельты носили мечи на правом боку, на железной или бронзовой цепочке. Много обрывков таких цепочек действительно находят вместе с ножнами. Длина этой цепи была обычно 50—60 см, на одном ее конце имелось кольцо, а на другом — крючок (см. рис. 23). Обычно к ней прилагался еще кусок цепочки, чем-то напоминающий конские удила (21, 22). Описание Диодора в этом месте несколько неверно, поскольку это были не части цепи-перевязи, а части пояса, на котором, собственно, и висел меч. Более длинный кусок цепи образовывал заднюю и левую части пояса; к кольцу прикреплялся ремешок, который проходил через петлю на задней стороне ножен (24) и затем привязывался к одному из двух колец на коротком куске цепочки. Получившийся пояс застегивался затем на оставшееся кольцо при помощи крючка. Пояса обычно изготовляли из кожи; в этом случае к ножнам точно так же прикреплялись два кольца, а на смену длинной цепи приходил кожаный ремень с застежкой. Несколько образцов таких застежек вместе с кусками кожаных поясов, к которым они крепились, было извлечено из озера у Ла-Тен. Обычно они делались в виде крючка, который пристегивался к кольцу на другом конце пояса. Более ранние застежки представляли собой треугольные пластинки, зачастую богато украшенные, с язычком на одном конце, который крепился к кожаному поясу; на другом конце пояса был крючок (17). Относящиеся к латен II образцы из Ла-Тен значительно проще — кольцо и крючок.

Позднее крючок с кольцом развились в более распространенный крючок с пластиной. На третьей фазе латенского периода крючок зачастую бывал очень длинным, иногда даже из нескольких частей с соединявшими их петлями. Однако его оформление четко свидетельствует, что произошел он от застежек предшествующего периода (19).

Кельты славились прежде всего как мечники, однако у Диодора присутствует описание их копий. Наконечники копий и дротиков постоянно встречаются и в воинских захоронениях. Это создает некоторую проблему, поскольку наличие копья должно свидетельствовать о том, что меч не был главным оружием кельтов. Однако это противоречит всем античным источникам. Некоторые полагают, что наконечники копий, найденные в погребениях, на самом деле принадлежали дротикам.

Но, не говоря уже о том, что некоторые из этих наконечников слишком велики для дротиков, в Ла-Тен было обнаружено три полных копья — и наконечники, и подтоки. Их длина составляет 2,5 м, что никак не соответствует дротику. Еще больше запутывает дело тот факт, что наконечники у всех этих копий сравнительно маленькие — значит, из всего числа найденных наконечников копьям может принадлежать значительно больше, чем считалось до этого. Проблема кажется неразрешимой, поскольку для человека с копьем, которое нельзя метнуть, меч может являться только вторичным оружием. Единственное заключение, к которому можно прийти в данном вопросе, состоит в том, что, хотя кельтский воин и бьи в первую очередь мечником, он мог сражаться и копьем.

Диодор упоминает о наконечниках в локоть длиной (около 45 см) и даже больше. Это не преувеличение: во всех трех периодах встречаются наконечники такого размера. Один гигантский экземпляр из Ла-Тен достигает 65 см (34). Формы наконечников бывают самые разнообразные. Наиболее типичные для кельтов были широкими у древка, а затем, плавно изгибаясь, сужались к острию. Диодор упоминает наконечники дротиков с волнистым острием, которые не только впивались в плоть, но и разрывали ее. Такие наконечники (см. рис. 44) находят как в фазах латен II, так и латен III.

Везде, где кельты сталкивались с римлянами, они заимствовали у последних пилум с трубкой, насаживавшейся на древко. Их находят на месте многих кельтских поселений в южной Европе. Возможно, именно этим объясняется замечание Диодора о том, что их наконечники дротиков длиннее, чем мечи других народов. Так что, может быть, наконечник копья из Ла-Тен (34), о котором говорилось выше, на самом деле принадлежал дротику.

Диодор сильно преувеличивает, когда говорит, что кельтский щит был высотой с человека. В Ла-Тен нашли остатки трех щитов примерно в 1,1 м высотой. Это довольно показательно, потому что щиты на известных скульптурных изображениях кельтов достают чуть выше пояса, если стоят на земле.

Три латенских экземпляра, которые, к сожалению, сейчас распались на кусочки, были изготовлены из дуба. Их толщина в центре составляла примерно 1,2 см и слегка утончалась к краям. На двух из них есть вертикальное ребро италийского типа. На третьем оно не сохранилось. Умбон выпуклый — для того, чтобы рука могла свободно держать рукоять. Последняя делалась из отдельного куска дерева, обычно укрепленного железной полоской, и прибивалась к щиту с внутренней стороны. Поперек выпуклости прибивалась прямоугольная железная пластина, которая должна была обеспечивать дополнительную защиту руки.

Щиты этого типа находили также в Дании и Ирландии. Они были покрыты шкурой, и у нас нет оснований сомневаться, что латенские щиты также обтягивались шкурой, а может быть, войлоком — голое дерево трескалось бы от рубящих ударов. Похожие, ничем не обтянутые деревянные щиты находят в корабельных погребениях в Норвегии. Это заставляет задуматься: не делали ли их специально для похорон и других церемоний, как поступали в архаической Греции и Италии? В любом случае, очевидно, необтянутый деревянный щит был бы бесполезен в битве. На тех кельтских щитах, что изображены на победном фризе из Пергама, присутствует, похоже, обтяжка из кожи. Она могла быть на обеих сторонах и удваивалась на кромке для того, чтобы укрепить ее. На экземпляре из Клонура Таунленд, Типперери, Ирландия, есть кромка щита, целиком изготовленная из кожи и прошитая через щит. Находили и металлическую кромку. Щит латенского типа с покрытием из шкуры мог весить примерно 6—7 кг (дерево около 4 кг, шкура — около 2 кг, а металлический умбон — около 250 г.). Древние, несомненно, знали, что дуб можно укрепить обжиганием, и, конечно, подвергали щиты термической обработке.

Происхождение этого типа щитов остается туманным. Сходство между римским скутумом и кельтским щитом настолько велико, что они, должно быть, имели общие корни. Впервые кельтский щит появляется на рисунке с ножен галыптаттского периода, около 400 г. до н.э., в то время как скутум становится известен на 300 лет раньше. Единственное возможное в таком случае заключение состоит в том, что кельты переняли италийскую форму щита, когда вторглись в Италию в V в. до н.э. Затем они стали пользоваться им и по другую сторону Альп. Кроме того, галыптаттские ножны могли быть вывезены от кельтов северной Италии. Невозможно согласиться с утверждением, что кельты вообще не были знакомы со щитом до прихода в Италию, поскольку кельтская тактика требует его наличия.

По серии умбонов, изображенных выше, можно проследить их эволюцию от простых полосок III в. до н.э. до тщательно проработанных умбонов-«бабочек» I в. н.э., найденных в Британии. Хотя все они, кроме изображенного на рис. 19, были обнаружены в континентальной Европе, практически всегда находятся соответствующие им британские экземпляры.

Большая часть кельтских щитов имела овальную форму, хотя на изображениях и среди археологических находок попадаются прямоугольные, шестиугольные или круглые экземпляры. Те же изображения говорят о том, что щиты украшали различными символами, рисунками животных или геометрическим орнаментом. Диодор утверждает, что украшения эти были бронзовыми, но скорее всего их просто рисовали краской. Возможно, что историк имел в виду изысканные бронзовые щиты того типа, что был обнаружен в Британии, однако их явно использовали только для церемоний, а не для битвы.

Описание кельтского шлема, данное Диодором, не слишком соответствует тем данным, что предоставляет нам археология. Все описанные им шлемы сделаны из бронзы, с крупной фигуркой на верхушке, благодаря чему их владельцы казались значительно выше своего роста. Далее он рассказывает, что иногда эти фигурки имели форму рогов, которые прикреплялись к шлему так, что казались одним целым с ним, а иногда им придавали вид передней части птичьего или звериного туловища. Шлемы, которые могут приблизительно соответствовать этому описанию, действительно были обнаружены, однако они не являются наиболее типичными представителями своей группы. Давайте сначала рассмотрим самые характерные из них.

Множество шлемов найдено в той области Италии, которая была населена се нонами (часть Атлантического побережья между Анконой и Римини). У всех них есть козырек в тыльной части, который предназначался для защиты шеи. Шлемы такого типа обычно называют монтефортинскими — по тому погребению, где их впервые обнаружили. Можно легко проследить связь этого типа шлема с теми, которыми пользовались во Франции и Австрии в V в. до н.э. Изготовлялись они из бронзы и были вытянуты вверх. Вероятно, в Италии этот тип шлема появился вместе с сенонами.

Там он превратился в шлем монтефортинского типа, сохранив назатыльник и довольно длинную верхушку, хотя сам шлем приобрел значительно более округлую форму. Изображения 5, 6 и 7 представляют шлемы, обнару­женные в принадлежавших сенонам погребениях и датируются периодом до 282 г. до н.э. — времени, когда это кельтское племя было окончательно вытеснено римлянами. Обычно их относят к концу IV — началу III вв. до н.э. Шлемы, извлеченные из сенонских погребений, обычно изготовлены целиком из железа или из железа и бронзы и лишь изредка — полностью бронзовые. У некоторых из них есть сложное составное крепление для гребня, которое сделано из железного держателя, зафиксированного на макушке шлема.

Вероятно, по обеим сторонам у такого шлема были украшения из перьев, а на макушке — гребень из конского волоса. Нащечники у этого типа практически всегда «трехдисковой» формы (см. рис. 6) и, возможно, были переняты у италийцев. Их стиль настолько напоминает самнитские нагрудные пластины (см. стр. 108), что в происхождении трудно усомниться. В III в. до н.э. форма этих нащечников упростилась, они стали треугольными, с тремя «шишечками». Италийцы быстро переняли шлем монтефортинского типа. На экземпляре, обнаруженном в Болонье, есть этрусская надпись, что позволяет датировать его временем до ухода этрусков из долины По в середине IV в. до н.э. Встречаются такие шлемы и на рельефах из могилы IV в. в Черветери. Нащечники на обоих шлемах имеют ярко выраженный зубец. В Этрурии находили и «трех- дисковый» тип, однако он, кажется, существовал не дольше IV в. до н.э. Один экземпляр шлема с «зубчатыми» нащечниками нашли в Монтефортинском некрополе, но он скорее всего привозной.

Монтефортинский тип шлема получил широкое распространение по всему кельтскому миру: номер 13 обнаружили в Югославии, а практически полный его галатский аналог изображен на победном фризе в Пергаме. Хотя кельты были практически полностью вытеснены из Италии к первой четверти II в. до н.э., монтефортинский тип все еще продолжал существовать в долинах Альп. Найденные там образцы (см. 12, 14) изготовлены исключительно из железа и имеют отдельно сделанный назатыльник, который приклепывался затем к шлему. Нащечники окончательно отошли от изначального варианта, но все еще остаются основной характерной чертой этого типа (14).

Монтефортинский тип был наиболее удачной из всех существовавших конструкций шлема и использовался в римской армии на протяжении почти что четырех веков, не претерпев при этом существенных изменений. По самым осторожным подсчетам, было, должно быть, изготовлено порядка трех-четырех миллионов таких шлемов.

Существовал второй тип шлема, очень близкий к монтефортинскому, но без «шишечки» на макушке (10, 11, 15). Его обычно именуют тип «кулус», по первому найденному во Франции экземпляру I в. Хотя он не пользовался таким же успехом, как монтефортинский, но в I в. до н.э. получил довольно широкое распространение и, возможно, стал предшественником шлема римских легионеров I в. н.э. Происхождение типа кулус может быть столь же древним, как и у монтефортинского — один из таких шлемов нашли в сенонском захоронении, а галынтаттский экземпляр можно датировать 400 г. до н.э.

На некоторых шлемах имеется нечто вроде крыловидных украшений по бокам. Похоже, что появился этот тип в Италии, вероятнее всего, под влиянием крылышек с самнитских шлемов. Такие шлемы были популярны на Балканах в III—II вв. до н.э.; есть их изображения и на победном фризе из Пергама, в Малой Азии. Один экземпляр был найден в Амфревилле, северная Франция, однако он мог быть привезен откуда-либо.

На арке из Оранжа (21) изображены рогатые шлемы, которые заставляют вспомнить рассказ Диодора. Вновь обратившись при этом к рельефу из Бормио, мы можем сделать предположение, что это могли быть шлемы знаменосцев. В Италии обнаружили несколько экземпляров с вырезанными из тонкой листовой бронзы частями, напоминающими рог. Совершенно изумительный образец рогатого церемониального шлема нашли в Темзе неподалеку от моста Ватерлоо (18). Очень редки шлемы, украшенные фигурками животных, — такие, как описанные Диодором. В сущности, нам известен только один экземпляр. Его обнаружили в Киумешти, в Румынии. Это шлем батинского типа (13), с изображением птицы на верхушке. Распростертые крылья птицы были сделаны на петлях, так что они, должно быть, хлопали на скаку, когда хозяин шлема несся в битву. В нескольких кельтских погребениях в северной Италии были обнаружены этрусские шлемы типа негау. То, что кельты переняли этот тип, подтверждают находки нескольких экземпляров шлемов негау кельтской формы на территории Центральных Альп. Два новых типа шлема появились в I в. до н.э. Они родственны друг другу и обычно объединяются в агенпортский тип. Агенский тип (17) напоминает шляпу-котелок с полями, а у портского типа при таком же «котелке» присутствует довольно большой назатыльник, который приклепывался к шлему (16). На обоих шлемах нащечники были нового типа — того, что был позднее заимствован римлянами. Портский тип стал прямым прототипом имперского галльского шлема I в. н.э. Образцы таких шлемов, целиком железных, находили в северной Югославии, в Центральных Альпах, в Швейцарии, в центральной и юго- западной Франции. Места, где их обнаруживали, отличаются одной особенностью — они расположены вдоль границ римских владений начала I в. до н.э.

Нащечники кельтского типа из Алезии в центральной Франции, датированные I в. до н.э. (20), являют собой странную смесь классического италийского типа с украшениями в виде «шишечек» и старого «трехдискового» типа. Подобными же характеристиками обладают нащечники более раннего времени, из северной Югославии (19). Известны находки и конических шлемов греко-италийского типа с кельтскими украшениямию. Все они, похоже, происходят из Апулии — области в южной Италии. Декоративные элементы в виде колес, размещенные на верхушке шлема, практически идентичны тем, что изображены на арке в Оранже.

Даже в северной Италии, где находят значительное количество шлемов, большая часть кельтов доспехов, должно быть, не имела. Диодор сообщает нам, что эти воины мазали голову известкой, а затем зачесывали волосы к затылку так, чтобы они стали похожи на гриву лошади. Этот тип прически изображен на нескольких монетах. Попытка заставить волосы встать, подобно шерсти разъяренно го зверя, восходит к очень древним временам. Быть может, именно так возник гребень из конского волоса на шлемах.

На некоторых статуях, обнаруженных к западу от Роны, можно разглядеть необычный головной убор, похожий на колпак с гребнем. Быть может, это докельтский тип; кроме того, он обнаруживает большое сходство с колпаком с Осунского рельефа в Испании.

Вероятно, защитным доспехом кельты пользовались мало. От раннего периода (420—250 гг. до н.э.) до нас дошло лишь несколько бронзовых дисков, которые могли быть нагрудными пластинами, но являлись скорее всего декоративными украшениями конской сбруи. Статуя из Грезана на юге Франции, которую датируют IV— III вв. до н.э., изображает воина в чем-то, что может быть квадратными нагрудной и наспинной пластинами, закрепленными ремешками. Возможно также, что это полный панцирь с декоративными элементами в виде этих пластин. Статую нельзя назвать типично кельтской; вполне вероятно, что она вообще не имеет к ним отношения. Шлем-колпак, похожий на те, что нашли в Сент-Анастази, в этом же регионе, вполне мог возникнуть и у иберов, так что параллели в этом случае следует искать не во Франции, а в Испании. Застежка пояса статуи —общего для южной Франции и Корсики докельтского типа. Тот образец нашли в Алерии, на Корсике.

Изобретение кольчуги

Примерно около 300 г. до н.э. была изобретена кольчуга. Несмотря на то что у кельтов не было пристрастия к доспеху, все говорит о том, что именно они изобрели его самую удачную форму. Называет кольчуги кельтскими и Страбон. Самые ранние экземпляры кольчуг найдены в кельтских захоронениях, и именно кельты были лучшими кузнецами в античном мире. Доспех, изображенный на нескольких статуях воинов из южной Франции, считали ранее кожаным, однако скорее всего это кольчуга.

Поскольку кольчуга была чрезвычайно дорогой вещью, пользовались ею практически исключительно представители аристократии.

На различных статуях облаченных в кольчуги воинов, которые находят в южной Франции и северной Италии, изображены два типа этого доспеха: у одного из них имеются широкие наплечники в виде накидки, второй тип выполнен по форме греческого льняного панциря без такой «пелерины». Вероятно, исконно кельтским был все же первый тип.

В захоронении III в. до н.э. в Киумешти, в Румынии, вместе с «птичьим» шлемом были обнаружены и фрагменты кольчуги. Вероятно, они представляют собой остатки двух разных кольчуг, поскольку одна из них состоит из чередующихся рядов штампованных (А) и соединенных встык (В) колец, в то время как на второй кольчуге кольца второго типа — заклепанные. Такое плетение значительно более надежное. Диаметр колец составляет примерно 8 мм. Возможно, кольчуга с соединенными встык кольцами предназначалась исключительно для церемониальных случаев, что хорошо увязывается с присутствием необычного шлема. К первой кольчуге присоединялась бронзовая пряжка для наплечной части, украшенная розетками. На части D рисунка показано, что один конец пряжки прикреплен к одной половине накидки заклепкой, центральная розетка — чисто декоративная, а противоположный конец, должно быть, крепился крючком к другой части позади такой же розетки. Такая застежка могла быть у кольчуги с накидкой. Наплечники кольчуги в фор ме греческого льняного панциря пристегивались к груди; при длинных наплечниках такая застежка стесняла бы движения рук. Поэтому для того, чтобы обеспечить свободу движения рук, важно было не пристегивать пряжку к вороту кольчуги. Пряжки, изображенные на скульптурах с юга Франции, такую возможность дают.

Перед тем как перейти к следующей теме, необходимо сделать несколько комментариев к замечанию Диодора о том, что некоторые галлы шли в битву обнаженными. В раннюю эпоху, несомненно, так и было, но большая часть описания Дидора относится ко временам более поздним. В битве при Теламоне в 225 г. до н.э. гезаты, которые перешли через Альпы с территории Швейцарии для того, чтобы сразиться на стороне кельтов, были примечательны для Полибия потому, что все еще придерживались этого обычая в отличие от остальных галлов. Последние были в штанах и легких плащах. Во времена Цезаря кельты сражались полностью одетыми.

Рассказывая о событиях, предшествовавших битве при Теламоне, Полибий говорит, что в армии галлов было 20 000 конницы и колесниц. Это последнее упоминание об участии колесниц в боевых действиях в континентальной Европе. Вновь они появляются только в 55 г. до н.э., когда Цезарь вторгся в Британию. Диодор пишет, что колесницы эти влеклись двумя лошадьми и могли нести возницу и воина. В битве воин сначала метал дротики с колесницы, а затем сходил к нее и сражался пешим. Похоже выглядит и рассказ Цезаря о британских колесницах. Оба автора отмечают одну немаловажную вещь — использовались колесницы против конницы. Это позволяет разрешить множество вопросов, поскольку очевидно, что сражаться так против пешего строя можно только в качестве застрельщиков. Цезарь восхищается искусством колесничих. Он рассказывает о воинах, которые могли пробегать по дышлу и вставать на ярмо.

Несколько захоронений с колесницами обнаружено во Франции. К сожалению, большую часть экипажей разобрали перед тем, как поместить в могилу, однако там сохранилось множество металлических деталей. Среди них есть соединительные элементы для постромок Их длина может свидетельствовать о том, что крепились они непосредственно к оси. В этом положении их и находили в могилах. Серии колец, которые располагались на уровне груди лошади, пристегивались, вероятно, к подпруге и служили для направления этих постромок. Захоронения богаты и другими фрагментами, среди которых есть колесные чеки (14, 17) и направляющие кольца для вожжей, которые крепились к ярму.

Из озера у Ла-Тен извлекли очень хорошо сохранившееся ярмо (3) и колесо с железным ободом (4). Все фрагменты, которые показаны здесь, относятся к разным периодам и приведены лишь затем, чтобы показать конструкцию колесницы. Предметы на рис. 5 и 13 тоже относятся к разным периодам, однако назначение их, по всей видимости, было одинаковым.

Вплоть до совсем недавнего времени облик кельтской колесницы можно было восстановить только по изображениям на монетах. Изображенные на них экипажи имеют боковины, составленные из двух полукругов. Несколько лет назад в Падуе, на севере Италии, обнаружили каменное надгробие с изображением колесницы такого же типа, двух людей в ней и щита, уложенного на бок. Оба полукруглых боковых фрагмента на этом рельефе изображены спереди щита, а это может означать только одно — оба они находились на одной стороне. Хотя такое расположение выглядит несколько странным, археологические находки его подтверждают. Расстояние между колесами в колесницах из французских захоронений составляет чуть больше метра, что значительно меньше, чем у кипрской колесницы (от 1,3 до 1,7 м), на которой возница и воин стояли бок о бок. Это означает, что кельтский воин размещался позади возницы, как то и показано на монете Гостилия, а это требует большей длины колесницы и удвоенной длины сторон. Большая длина требовалась и для того, чтобы разместить в колеснице лежащего воина — так, как бьио сделано это во французских могильниках.

После завоевания Галлии кельтские всадники заняли важное место в римской армии. Однако существует мнение, что настоящей конницы у кельтов не было и перед боем они сходили с коня и сражались пешими. Именно так поступили кельты, испанцы и римляне в битве при Каннах (216 г. до н.э). Однако причина этого могла заключаться в существенном недостатке места. Замечание Ганнибала, которое записано у Ливия, позволяет предположить, что обычной практикой такое не предусматривалось: когда карфагенский полководец услышал о том, что Павл приказал коннице спешиться, он сказал, что с тем же успехом их можно было бы вести в бой и в цепях. Такое высказывание подразумевает бесполезность применения в бою спешенной конницы. По правде сказать, довольно трудно представить большое количество спешившейся для сражения конницы. Поступи римляне так, замечание Полибия о взятом на вооружение греческом копье, которое не вихляло при атаке, бьио бы бессмысленным. О кельтской коннице времен ранней империи постоянно говорится, что она сражалась верхом. Поэтому следует сделать вывод, что настоящая конница у кельтов все-таки была.

Найдено немало кельтских удил, большая часть которых имеет трензельные кольца. Скульптурное изображение показывает нам всадника, служившего у македонян в битве при Пидне (168 г. до н.э). Круглый щит — не римский и не греческий, следовательно, это кельтский конный щит. Скульптурное изображение (23) на стр. 125 представляет кельта, направляющего коня на упавшего грека. На лишенной всадника лошади — седло греческого образца. Кельты пользовались таким же седлом, что и поздние римляне. Этот тип, характеризующийся наличием раздвоенной передней и задней луки, изображен на Гундеструпском котле и на монументе Юлия в Сен-Реми, который датируется концом I в. до н.э. На последнем показана битва между римлянами и кельтами. Одна из лошадей упала и сбросила своего всадника; это, должно быть, кельт, потому что на триумфальных римских памятниках никогда не изображали гибели римских солдат. Следовательно, седло с раздвоенными луками — кельтское, а не римское. На Гундеструпском котле видны также диски, которыми украшали лошадей кельты. Несколько таких экземпляров, изготовленных из серебра, нашли в северной Италии; римляне переняли и эти фалары.

Римско-латинская армия IV в. до н.э.

Мирный договор Кассия 490 г. до н.э. ввел Рим в состав Латинского Союза, и в течение следующих 160 лет развитие его военной системы шло параллельно с остальными латинскими государствами. Ливии уверяет, что военная организация латинян и римлян была одинаковой к моменту, когда Рим выдвинул требования о признании своего господства в Союзе (Латинская война 340—338 гг. до н.э.). Он был, несомненно, прав, хотя и немного увлекся, рассказывая, что в битве примипил (primus pilus, т.е старший центурион легиона) находился напротив вражеского примипила — им еледовало бы находиться на противоположных концах своих легионов.

Однако здесь Ливии снова дает нам ценную возможность разобраться в организации легиона. Все легионеры были снабжены теперь овальными италийскими щитами, скутумами. Вместо фаланги легион строился новым боевым порядком, в три линии. Задняя линия состояла из 15 рядов (ordines), каждый из которых делился на три части, вексиллы (vexilla). Впереди стояли лучшие из вете ранов, триарии (triarii). За ними молодые, не столь отличившиеся воины, рорарии (rorarii), а за ними — наименее надежные солдаты, акцензы (accensi). На деле это означает резерв. Триарии были вооружены копьями, но о вооружении остальных Ливии ничего не говорит.

Каждая из трех вексилл состояла из 60 человек, двух центурионов и знаменосца-вексиллария (vexillarius), который нес похожий на флаг штандарт, вероятно, похожий на те, что были у самнитов.

Средняя линия состояла из 15 единиц, манипулов, тяжелой пехоты (принципы, principes). Это были сливки армии — бойцы в самом расцвете сил. Передняя линия также состояла из тяжелой пехоты (гаста-тов, hastati), однако ее составляли более молодые воины; они тоже делились на 15 манипулов. Манипулу гастатов придавалось по 20 легковооруженных воинов (левисы, leves), у которых были копье и дротик. Каждая единица задней линии состояла из 186 человек; в каждой единице принципов и гастатов должно было находиться чуть больше 60 воинов — все они, вероятно, состояли из сдвоенных центурий. При расчете в 30 человек на центурию плюс командиры и числящиеся вне ряда помощники командира, знаменосцы, горнисты и т.п. мы получаем общее количество в пять тысяч воинов — легион. Ливии ничего не говорит о вооружении принципов и гастатов. Во времена Полибия у них были метательные копья — пилумы — и мечи. Поскольку известно, что пилумами в это время действительно пользовались, приходится признать это утверждение правильным.

Большинство ученых не согласно с данным Ливией описанием или же старается «подогнать» его под рамки легиона более позднего времени. Однако римская армия постоянно находилась в процессе развития и совершенствования, и было бы очень странно, если бы она не претерпела никаких изменений между 340 и 150 гг. до н.э. Армию Ливия можно представить находящейся на полпути от этрусской (ок. 550 г. до н.э.) к описанной у Полибия (ок. 150 г. до н.э.).

Неправы те, кто говорит, что Ливии изменил общую картину; обычно он приближал описание событий к своему времени, модернизировал их, но не в этом случае. Здесь он изо всех сил пытался донести до читателя обнаруженную информацию в максимально неизмененном виде. Возможно, он слегка приукрасил ее местами, но во всех остальных аспектах перед нами находится реальное описание. Пытаться же подогнать его под рассказ Полибия, написанный двумя веками позже, означает на деле следовать обычной манере Ливия. Здесь же данная Ливией картина слишком туманна и сложна, чтобы быть неправдой.

Историк сообщает, что от круглых щитов (клипеусов) отказались примерно в то время, как легионеры стали получать плату, т.е. во время осады Вейев в начале IV в. до н.э. говорит он и об отказе от фаланги. Причиной этому мог быть тот факт, что в битве при Аллии ее буквально втоптали в землю; возможно, с этим связан и переход армии на более крупные щиты — скутумы, усиленные железной кромкой.

Армия времен Сервия состояла из двух частей, в каждой из которых было 40 центурий гоплитов и 45 центурий легковооруженных воинов. И видимо, не случайно в легионе Ливия, где гоплитов уже не было, насчитывается 45 боевых единиц (15 рядов в задней линии и по 15 манипулов в средней и передней линии).

В это время все еще существуют следы старой системы цензового деления, однако похоже, что воины первого, второго и третьего разрядов образуют одну группу, в рамках которой делятся не по имущественному цензу, а по возрасту. Самые молодые становятся гастатами, находящиеся в расцвете сил — принципами, а старшие — триариями. Рорарии, похоже, набирались из представителей четвертого разряда, а акцензы и левисы, которых было сравнительно много, относились к пятому разряду.

Не следует удивляться размеру центурии — на раннем этапе развития армии он мог меняться вместе с изменением размеров самой армии. Во времена Полибия центурия триариев состояла всего из 30 человек.

Основным поражающим оружием легионера новой армии теперь, должно быть, сделалось метательное копье (пилум). Триарии, рорарии и акцензы все еще оставались обычными копейщиками, однако около трети всей армии продвинулось теперь вперед, вооружившись пилумами для того, чтобы поражать приближающегося противника.

Три линии войска теперь располагались в шахматном порядке. Впереди стояло 15 центурий гастатов, между которыми были равные промежутки. За ними следовали принципы, построенные так, чтобы эти промежутки закрыть. Таким же образом были выстроены и воины задней линии — они прикрывали промежутки в линии принципов. Начинали сражение застрельщики-левисы, которые стремились нарушить боевой порядок противника при помощи легких дротиков. Когда противоположная сторона начинала наступление, легковооруженные воины отступали в промежутки в строе, и в бой шли гастаты. Вначале они метали пилумы, а затем шли на сближение с противником для того, чтобы сойтись врукопашную. Если гастаты оказывались не в силах разбить врага, они тоже отступали в промежутки строя между отрядами принципов. Если разбитыми оказывались обе линии, гастаты и принципы отступали за триариев, которые смыкали ряды; затем вся армия отступала. Ливии предполагал, что триарии также участвовали в наступлении, но это можно счесть попыткой замаскировать тот факт, что и римская армия иногда проигрывала сражения. Старая римская поговорка «дело дошло до триариев» означала, что все обернулось как нельзя хуже.

Покуда гастаты и принципы сражались, триарии опускались на одно колено, выдвинув вперед левую ногу. Они прислоняли свои большие овальные щиты к левому плечу так, чтобы те прикрывали их от вражеских метательных снарядов. Подток копья был воткнут в землю, а наконечник наклонно выставлен вперед «подобно частоколу» — как говорил Ливии. Триарии не вступали в бой, покуда все остальные части армии не оказывались разбиты. Следует отметить, что знамена располагались за задней линией, так что отступавшим отрядам было видно, к которому из рядов им следует отходить. Ливии не говорит, сколько центурионов приходилось на каждый манипул принципов и гастатов — один, два или вовсе ни одного.

Римляне, должно быть, не раз терпели поражения в первые 200 лет существования республики. Патриотически настроенный Ливии обычно говорит в таких случаях, что сражению «помешала плохая погода». Самое крупное поражение выпало на долю римлян в битве при Аллии (390 г. до н.э.). Возможно, именно из-за этого (особенно из-за последнего сражения) легион IV в. до н.э. имеет ярко выраженный оборонительный характер. Достаточно подвижный строй гастатов—принципов появился, очевидно, в ответ на легкие и подвижные армии кельтов и самнитов. Отряды метателей копий на переднем фланге были специально рассчитаны на то, чтобы противостоять атаке кельтов.