Joomla Сайт

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Главная Литература Военная психология Дидактические основы разработки и применения в военном вузе современных технологий обучения - Определение требуемых уровней усвоения изучаемого материала

Дидактические основы разработки и применения в военном вузе современных технологий обучения - Определение требуемых уровней усвоения изучаемого материала

Article Index
Дидактические основы разработки и применения в военном вузе современных технологий обучения
Три признака характеризующие технологию обучения
Критерии организации деятельности военного преподавателя
Сущность технологии обучения
Информационные технологии обучения в высшей военной школе
Сущность информационно-технологического обеспечения учебного процесса
Дидактический комплекс информационного обеспечения учебной дисциплины
Структура компьютеризированного учебника
Специальная профессионально-ориентированная обучающая среда
Проектирование и конструирование профессионально-ориентированной технологии обучения в военном вузе
Основные требования, предъявляемые к целям обучения
задание цели обучения применительно к смысловой части учебной дисциплины
Принципы и критерии формирования содержания учебной дисциплины
Сущность процесса структурирования
Методика работы военного преподавателя по отбору и структурированию содержания учебного материала
Определение требуемых уровней усвоения изучаемого материала
Управление познавательной деятельностью обучающихся
Принципы управления познавательной деятельностью
Фронтальные, коллективные, групповые и диадические коммуникативные ситуации
Контроль и оценка эффективности учебного процесса
Основные функции системы контроля и оценки
Виды и формы контроля знаний в военном вузе
Педагогическое тестирование как средство повышения качества контроля и оценки эффективности учебного процесса
Основы рейтингового контроля эффективности учебного процесса в военном вузе

Определение требуемых уровней усвоения изучаемого материала, обоснование системы управления познавательной деятельностью обучающихся в рамках технологии обучения

 

К сожалению, в современной дидактике еще не выработаны общие подходы к количественному и качественному определению уровней усвоения содержания учебного материала. До сих пор разные авторы предлагают свои трактовки этого понятия, определяют разное количество возможных уровней, что требует от военного преподавателя при проектировании и конструировании технологии обучения творческого подхода. Ему целесообразно руководствоваться при этом своим педагогическим опытом, признанными и практикуемыми в военном вузе дидактическими концепциями и теориями обучения.

Не стремясь провести полное исследование многообразия существующих взглядов на данную проблему, остановимся лишь на тех, которые могут быть востребованы военными педагогами при проектировании и конструировании в вузе профессионально-ориентированных технологий обучения.

И. Я. Лернер и М. Н. Скаткин выделяют три уровня усвоения знаний: восприятие, осмысление, запоминание; применение знаний в сходной ситуации по определенному образцу; применение знаний в новой ситуации. С. И. Архангельский, В. П. Беспалько и И. Ф. Гербарт определяют четыре уровня научного познания как четыре ступени интеллектуального развития обучающихся в учебном процессе. Однако если у С. И. Архангельского это оперирование представлениями и изучение признаков; оперирование понятиями и логическими связями; обобщение признаков, представлений и понятий, инвариантных и изоморфных представлений; свободное оперирование абстрактными понятиями и отвлеченной научной символикой, то у И. Ф. Гербарта это ясность – обучающийся, впервые знакомясь с учебным материалом, осознает его новизну и отличительные признаки, воспринимает основные положения предмета; ассоциация – обучающийся связывает новые сведения с имеющимися у него знаниями и устанавливает между ними необходимые связи и отношения, осознавая содержание предмета; система обучающийся, овладев основными правилами и закономерностями, представляет себе весь учебный материал и готов использовать знания на практике; метод – обучающийся овладел способами применения знаний и при дальнейшей тренировке приобретает соответствующий навык.

Рассматривая эти уровни усвоения, В. П. Беспалько как бы обобщает описанные классификации и предлагает “генетическую структуру мастерства человека в виде следующих последовательных уровней усвоения:

1. Узнавание (при повторном их восприятии) объектов и свойств процессов данной области явлений действительности (знания-знакомства).

2. Репродуктивное действие (знания-копии) путем самостоятельного воспроизведения и применения информации о ранее усвоенной ориентировочной основе для выполнения известного действия.

3. Продуктивное действие – деятельность по образцу на некотором множестве объектов (знания-умения). Обучающимся добывается субъективно новая информация в процессе самостоятельного построения или трансформации известной ориентировочной основы для выполнения нового действия.

4. Творческое действие, выполняемое на любом множестве объектов путем самостоятельного конструирования новой ориентировочной основы для деятельности (знания-трансформации), в процессе которой добывается объективно новая информация”.

Все названные выше подходы и другие существующие могут быть в полной мере востребованы военным преподавателем при задании соответствующего уровня изучения учебного материала. Важно, чтобы при этом он однозначно определился с дидактическими целями, которые пытается достичь, содержанием материала, который должен быть обязательно усвоен курсантами и слушателями, и принятыми в данном военном вузе концепциями обучения.

При проектировании и конструировании профессионально-ориентированной технологии обучения наиболее целесообразно, на наш взгляд, использовать классификацию, предложенную В. П. Беспалько. Для этого каждому уровню усвоения присваивается номер, соответствующий одному из этапов усвоения (см. спецификацию графа в приложении). Эта рекомендация обусловлена тем, что в современной отечественной дидактике данная классификация признана большинством исследователей в качестве классической, а также тем, что она позволяет в рамках концепции деятельностного обучения наиболее полно реализовать цели подготовки будущих военных специалистов.

Кроме задания требуемых уровней усвоения изучаемого материала преподаватель должен четко представлять себе, какой исходный уровень обученности должны иметь курсанты и слушатели, начинающие изучение вопросов темы (модуля). Под исходным уровнем обученности в данном случае следует понимать уровень усвоения знаний по предшествующим темам и дисциплинам.

Опыт проектирования и конструирования профессионально-ориентированных технологий в ряде вузов Российской Федерации позволяет утверждать, что наиболее целесообразной формой реализации обозначенного положения является построение матрицы внутрипредметных и междисциплинарных связей.

Матрица внутрипредметных связей отражает связь учебных вопросов изучаемой темы с предыдущими и последующими темами учебной дисциплины (модуля). На пересечениях строк и столбцов ставится требуемый для каждой последующей темы уровень обученности. Окончательно этот уровень устанавливается как максимальный из всех уровней, обусловленных требованиями изучения последующих тем.

Если рассматриваемая тема обеспечивает другие учебные дисциплины, то целесообразно строить матрицу междисциплинарных связей, которая отражает связь учебных вопросов темы с другими дисциплинами. Построение такой матрицы аналогично рассмотренной ранее, но уровень обученности устанавливает преподаватель, отвечающий за ту учебную дисциплину, которую обеспечивает учебный вопрос этой темы. Окончательное значение требуемого уровня определяется как максимальное значение уровней, полученных из анализа матриц внутрипредметных и междисциплинарных связей.

Исходный уровень обученности целесообразно устанавливать с помощью тех же матриц, что и требуемый уровень. На пересечениях строк и столбцов нижняя цифра соответствует требуемому исходному уровню предшествующих тем или учебных дисциплин. В матрице междисциплинарных связей базовых учебных дисциплин, для которых определяется исходный уровень обученности, для конкретности могут указываться темы, имеющие значение для изучения ее вопросов. В этом случае требуемый исходный уровень относится к темам базовых учебных дисциплин.

Определение требуемых уровней усвоения изучаемого материала и их правильное задание помогают военному преподавателю обеспечить в конечном результате подготовку военного специалиста-профессионала с гарантированным качеством обучения. Здесь же появляется возможность дифференцировать знания, необходимые курсантам и слушателям, с целью создания соответствующих тестов и тестовых заданий для контроля за качеством их усвоения.

Управление познавательной деятельностью обучающихся – необходимая наиболее значимая составная часть дидактического процесса. Отсюда и огромный интерес, который на протяжении нескольких десятилетий постоянно поддерживается у отечественных исследователей этой проблемы. Об этом убедительно свидетельствует анализ научных публикаций, подготовленных за четыре последних десятилетия на территории бывшего СССР, современной России и стран СНГ. Как правило, каждая вторая работа, связанная с различными аспектами совершенствования процесса обучения, посвящена исследованиям данной проблемы. Среди отечественных ученых, достигших в этой области наиболее значимых результатов, следует отметить С. И. Архангельского, Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, А. А. Вербицкого, П. Я. Гальперина, Н. В. Кузьмину, И. Я. Лернера, Н. А. Селезневу, В. А. Сластенина, Л. И. Фишмана, В. А. Якунина и других. Разработанные и усовершенствованные ими теории (концепции) обучения, раскрывают особенности управления познавательной деятельностью обучающихся при решении различных дидактических задач.

Прежде чем изложить существующие в современной дидактике высшей военной школы подходы к управлению познавательной деятельностью курсантов и слушателей, целесообразно более подробно остановиться на сущности и особенностях этого процесса, обоснованных и раскрытых в работах названных ученых.

 

Карьера военного

учебные материалы