Военное образование в России

Методологические проблемы военно-психологических исследований - Источники военно-психологического познания: подходы к анализу и оценке

Источники военно-психологического познания: подходы к анализу и оценке

Современное развитие военно-психологических исследований характеризуется глубокими переменами и новыми тенденциями не только в их динамике, но и в осмыслении их результатов, служащих одновременно источниковой базой для дальнейших научных изысканий. Иными словами, намечается переориентация в анализе историографической основы военной психологии в сторону адекватности реальности и объективности ее оценки.

Как и многие другие сферы гуманитарного познания, оценка источниковой базы военно-психологических изысканий должна быть восприимчивой к воздействию целой совокупности современных объективных факторов, среди которых выделяются:

а) общее повышение значимости гуманитарных приоритетов в психологическом научном познании;

б) переосмысление роли и места психологических наук в условиях современного динамично развивающегося мира;

в) плюрализация философско-мировоззренческих и идеологических основ военно-психологической работы.

Однако важно отметить: учет данных факторов в анализе процесса развития военно-психологических исследований происходит эпизодически и спонтанно. Поэтому наблюдающаяся и затянувшаяся здесь «методологическая передышка» настоятельно требует целенаправленных усилий коллективов военных ученых и психологов по отражению ее причин и последствий, выработки путей и средств преодоления. Отсюда потребность в специальном методологическом анализе процессов, которые в настоящее время развертываются в отечественной историографии по проблемам военной психологии, вполне очевидна.

В этой связи нужно заметить, что в последние десятилетия военная психология оказалась в принципиально новой ситуации, требующей ответы на ряд вопросов научно-мировоззренческого характера. К ним необходимо отнести следующие:

Возможно ли применение различных подходов в оценке исследований по вопросам военной психологии, реализуя при этом принципы плюрализма и многовариантности?

Каковы критерии научности, объективности и адекватности отражения проблем военной психологии в историографических исследованиях?

Какова степень социокультурной и научной автономии современной историографии проблем военной психологии?

В какой мере отечественные военные психологи могут опираться на опыт и достижения отечественной и зарубежной военной психологической науки?

Отвечая на поставленные вопросы и анализируя сложившиеся в современной методологии науки подходы, на наш взгляд, правомерно обратить внимание на новые, активно развиваемые науковедческие тенденции, которые способствовали бы повышению адекватности оценок военно-психологических исследований. Их суть заключается в попытке сформировать новый образ современной науки на основе выделения конкретных критериев в стиле мышления исследователей различных исторических эпох. В этой связи заметим, что в истории науки современными учеными выделяются ее классический, неклассический и постнеклассический образы или типы рациональности. Напомним их основные сущностные и содержательные черты.

Классическая наука, берущая свое начало от античности, оформилась в европейской цивилизации XVII века (картезианская психология) и эпоху Просвещения (ассоциативная и эмпирическая психологии). Она представляла мир строгого детерминизма и однозначности результата (например, модель рефлекторного кольца Р. Декарта). Основным идеалом для ученых этой эпохи выступала математика. Главной ценностью любого психологического изыскания провозглашалось знание, как правило, о поведении человека, а основной задачей – получение истины, тождественной объективной (особенно природной, физической и, как следствие, механистической) реальности. Причем классическая наука о душе, а затем и о сознании, предполагала исключение из психологического познания общественно значимых социальных и субъективно-личностных ценностей и целей, которые рассматривались как факторы, «деформирующие» научный результат. Однако необходимо признать, что подходы авторов т.н. «классических концепций» и на сегодняшний день представляются очевидными и оптимальными в психологических изысканиях некоторых уровней (в т.ч. в военной сфере), игнорировать которые мы не имеем права. Тем не менее, нужно подчеркнуть, что вопрос о так называемой «абсолютной чистоте» классической науки остается до настоящего времени дискуссионным.

Неклассическая наука, возникшая на рубеже XIX-XX веков, отвергла абсолютный детерминизм и ввела новые критерии и идеалы: восприятие реальности (в т.ч. психики и сознания) не «самой по себе», а через субъект познания и используемые им средства; осмысление связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта познания как неотъемлемой части познаваемой реальности. Результаты психологического познания определяются уже не только спецификой изучаемого явления, факта или события, но и способами взаимодействия с ним исследователя, его «включенностью» в изучаемый психический процесс, возможностью пропустить его «через себя». Проблема истинности психологического познания решается с позиций релятивизма, относительности теорий и научных парадигм. Утверждается мозаичность целостной картины психологического знания, его прошлого, настоящего и будущего. Становится характерным организационно-научное оформление многообразия познавательных психологических систем, направлений и школ психологии. В состоянии «методологической растерянности» ученые провозглашают начало эпохи «открытого кризиса» в психологии. Тем не менее нарастает понимание в различных сферах человеческой культуры и ее истории того, что наука, в т.ч. и психология, во многом зависит от социальных обстоятельств, от ценностных и целевых ориентаций познания.