Военное образование в России

Новости и учебные материалы

Дидактические основы разработки и применения в военном вузе современных технологий обучения

Дидактические основы разработки и применения в военном вузе современных технологий обучения

Технологии обучения в системе высшего военно-профессионального образования

Эпиграфом для рассмотрения этой проблемы может служить высказывание знаменитого педагога А. С. Макаренко: “Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. Именно поэтому у нас отсутствуют все важные отделы педагогического производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка”.

Появлению в педагогике термина “технология” способствовало бурное развитие научно-технического прогресса в различных областях теоретической и практической деятельности человека, а также желание педагогов добиваться в своей профессиональной работе гарантированных результатов.

Противники идеи технологизации в педагогической деятельности считают недопустимой вольностью рассматривать творческий, сугубо интимный, как они думают, педагогический процесс как технологический. Однако любая деятельность может быть либо технологией, либо искусством. Искусство основано на интуиции, технология – на науке. С искусства все начинается, технологией заканчивается, чтобы затем все началось сначала. Любое планирование, а без него в педагогической деятельности не обойтись, противоречит экспромту, действиям по наитию, по интуиции, т. е. уже является началом технологии.

Вокруг понятия “технология обучения” во всем мире ведутся серьезные научные дискуссии, не позволяющие дать однозначное, всеми принимаемое определение. Наряду с этим понятием в научно-методической и популярной литературе широко применяются такие понятия, как педагогическая технология, образовательная технология, технология воспитания и даже технология развития. Причем четкого разграничения между ними пока также не установлено.

Изучение литературы по проблеме использования технологий в сфере образования показывает, что только за последние два года XX века было выполнено более трех десятков крупных работ (монографий, докторских и кандидатских диссертаций, учебных и учебно-методических пособий), основательно разрабатывающих эту тему. Их изобилие свидетельствует о том, что предмет исследования представляет собой значительный интерес. Однако необходимо отметить, что современные подходы к трактовке этого понятия, отраженные в публикациях монографического и учебно-методического характера, отличаются от взглядов 5–10-летней давности.

За эти годы изменилось содержание самого понятия “технология”: для современных подходов характерен более конкретный взгляд на предмет. Так, например, значительное число исследователей  сходятся на том, что с технологической точки зрения применение названного термина в области воспитания и развития является неправомерным. Дело в том, что до настоящего времени в современной педагогике однозначно не выявлены критерии оценки воспитанности человека, сформированности определенных качеств личности, ценностных ориентаций и других результатов воспитания и развития. А при отсутствии таких критериев невозможно говорить о достижении гарантированных педагогических результатов. Использование субъективных экспертных оценок не позволяет сегодня решить обозначенную проблему. Более того, рассматривая военное образование как сферу, объединяющую в себе обучение, воспитание, развитие и психологическую подготовку, можно сделать также вывод о некорректности применения терминов “образовательная технология” или “педагогическая технология”.

Объем материала, подлежащий исследованию в этом направлении, постепенно уменьшается, а поле исследований сужается. Это, в частности, проявляется в том, что ученые все чаще склоняются к близким точкам зрения. В результате исследований, проводимых первоначально в разных направлениях, происходит “отход” от наиболее общих позиций. Большинство авторов начинают использовать в качестве рабочего варианта конкретные и детальные подходы к раскрытию этого понятия. Однако следует констатировать, что разнородность содержания, вкладываемого в него, все равно остается значительной. Отсюда можно сделать вывод о том, что дефиниция “технология обучения” в современной педагогике является до сих пор не сформировавшейся.

Вместе с тем, понятие “технология” прочно вошло в общественное сознание во второй половине XX века и стало своеобразным ориентиром научного и практического мышления. Его регулятивное воздействие в том, что оно побуждает исследователей и практиков во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в области образования:

– находить основания результативности деятельности;

– мобилизовать лучшие достижения науки и опыта, чтобы гарантировать получение требуемого результата;

– строить деятельность на интенсивной, т. е. максимально научной, а не на экстенсивной основе, ведущей к неоправданным затратам сил, времени и ресурсов;

– уделять большое внимание прогнозированию и проектированию деятельности с целью сокращения количества процедур ее возможной коррекции в процессе реализации;

– использовать во всевозрастающей степени новейшие информационные средства, максимально автоматизировать рутинные операции и т. п.

Иными словами, технологичность становится доминирующей характеристикой деятельности человека, означает переход на качественно новую ступень эффективности, оптимальности, наукоемкости образовательного процесса. Обобщая, можно сделать вывод, что технология – не дань моде, а стиль современного научно-практического мышления. Она отражает направленность прикладных исследований (в том числе педагогических) на радикальное усовершенствование человеческой деятельности, повышение ее результативности (в смысле гарантии достижения цели), интенсивности, инструментальности, технической вооруженности. Технология – это деятельность, в максимальной мере отражающая объективные законы предметной сферы и поэтому обеспечивающая наибольшее для данных условий соответствие результатов поставленным целям.

Попробуем с этих позиций провести анализ понятия “технология обучения”. Сделаем это для того чтобы найти ответы на следующие вопросы: в чем состоит дидактическая сущность технологии обучения? Что следует понимать под технологичностью учебного процесса? Каковы содержание и структура технологии обучения?

Понятие “технология обучения” впервые введено на конференции ЮНЕСКО в 1970 году. В докладе “Учиться, чтобы быть”, опубликованном этой организацией, названная дефиниция определяется как движущая сила модернизации образовательного процесса, а в докладе “Как учиться” впервые приводится ее определение. В нем технология обучения характеризуется как совокупность способов и средств связи (общения) между людьми, возникающих в результате информационной революции и использующихся в дидактике.

Естественной следует считать попытку педагогов-исследователей обосновать сущность категории “технология обучения” в соответствии с первоначальным значением понятия “технология”, так как первая является производным от второго.

Содержание понятия “технология” в технических науках включает, во-первых, процесс обработки и преобразования, в результате которого получается готовая продукция; во-вторых, нормативную сторону этого процесса, определяющую, как и что надо делать, чтобы реализовались необходимые процессы преобразования.

Таким образом, в технических словарях под технологией понимается способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем разделения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение гарантированного результата. Процедура в этом случае понимается как набор действий, посредством которых осуществляется тот или иной главный процесс (или его отдельный этап), выражающий суть конкретной технологии, а операция – это непосредственное практическое решение задачи в рамках процедуры, т. е. однородная логически неделимая часть конкретного процесса.


 

Технология (технологический процесс) характеризуется тремя признаками:

 

– разделением процесса на взаимосвязанные этапы;

– координированным и поэтапным выполнением действий, направленных на достижение искомого результата (поставленной цели);

– однозначностью выполнения включенных в технологию процедур и операций, что является непременным и решающим условием достижения результатов, адекватных поставленной цели.

Все разработанные и используемые в настоящее время в мире технологии можно разделить на два вида: промышленные и социальные. Причем это разделение не условное, а принципиальное. К промышленным относятся технологии переработки природного сырья (нефти, газа, древесины и т. п.) или получение из него готовой продукции (металл, прокат, отдельные детали и узлы и т. д.). “Социальной называют технологию, в которой исходным и конечным результатом выступает человек, а основным параметром, подвергающимся изменению – одно или несколько его свойств (качеств)” [87].

Особенности социальных технологий и их отличие от промышленных хорошо раскрыты в работах С. А. Смирнова [73]. Он обосновывает, что первые прежде всего более гибкие и не так жестко детерминированы. Подбор определенной последовательности даже самых результативных процессов или мероприятий не может гарантировать полной эффективности. Дело в том, что человек слишком многофакторная система и на него оказывает влияние огромное количество внешних воздействий, сила и направленность которых различна, а порой и противоположна, вследствие чего заранее предсказать эффект того или иного влияния часто невозможно. Социальные технологии приспосабливаются к любым условиям: они способны скорректировать недостатки отдельных процессов и операций, из которых состоит технологический процесс. Особенность социальных технологий и в том, что в них более значимую роль играет обратная связь, позволяющая на этапах коррекции организовать даже повторение отдельных элементов технологического процесса. И, наконец, социальные технологии более сложны по своей организации. Таким образом, если промышленные технологии представляют собой цепочки точно подобранных природных процессов, то “социальные технологии – это специально организованный комплекс разнообразных и используемых в различной последовательности и степени мер, направленных на достижение единой цели” [73].

Подводя итог, можно утверждать, что отличие социальных технологий от промышленных обусловлено прежде всего тем, что сфера педагогической деятельности не может быть охарактеризована четким предметным полем, однозначным набором функций, отдельностью собственно профессиональных действий от спонтанного общения, переживания. Операциональная сторона педагогической деятельности не может быть отделена от ее личностно-субъективных параметров, рациональная регуляция – от эмоциональной. Субъективность, отсроченность, вариативность результата не позволяют обеспечить такой же уровень его предсказуемости и гарантированности, как в промышленных областях.

Следует указать и на тот факт, что любая технология является как бы промежуточным звеном между определенной наукой и соответствующим производством. Общеизвестная истина о необходимости такого звена, к сожалению, совершенно игнорируется в системе образования. Ясно, что законы физики нельзя непосредственно использовать на производстве, минуя их технологизацию. Между тем, в сотнях работ по проблемам образования, а также в официальных документах речь идет о непосредственном внедрении результатов педагогических исследований в практику обучения, хотя сделать это в принципе невозможно. В педагогике в качестве такого промежуточного звена сейчас выступает технология обучения. В этом случае она представляет собой как бы проекцию теории обучения на деятельность преподавателей и обучающихся.

Из российских педагогов наибольший вклад в разработку проблемы технологии обучения внесли В. П. Беспалько, Н. Ф. Талызина, Ю. Г. Татур, М. В. Кларин, Н. В. Кузьмина, В. А. Сластенин, С. А. Смирнов и другие. Из зарубежных исследователей следует отметить Л. Андерсона, Дж. Блока, Б. Блума, Т. Гилберта, Р. Мейджера и другие. Не всегда взгляды ученых совпадают. Одни специалисты рассматривают технологию обучения в качестве педагогической науки, другие считают, что она занимает промежуточное положение между наукой и практикой. Третьи технологии обучения отводят промежуточное положение между наукой и искусством, а четвертые связывают ее только с проектированием учебного процесса. При этом, как правило, представители всех подходов подчеркивают, что каждая из указанных трактовок технологии обучения не охватывает ее полностью, а отражает лишь определенную сферу применения.

Аналогичная картина наблюдается и при попытке сформулировать емкое и однозначное определение технологии обучения. Например, одни авторы трактуют ее как средство гарантированного достижения дидактических целей, подчеркивая при этом, что она всегда существует в любом учебном процессе и в этом отношении развивает классическую дидактику. Другие исследователи определяют технологию как способ реализации содержания обучения, предусмотренного учебными программами, представляющий собой систему форм, методов и средств обучения, обеспечивающую наиболее эффективное достижение поставленных целей. Третьи обосновывают ее как совокупность методико-организационных действий педагога, направленных на оптимизацию учебного процесса с помощью технических и информационных средств обучения.

Анализ определений, приведенных в различных научных и учебно-методических источниках (64 источника) показывает, что большинство исследователей сходятся на том, что технология обучения связана с оптимальным построением и реализацией учебного процесса с учетом гарантированного достижения дидактических целей. Это положение является ключевым, так как именно в определении наиболее рациональных способов гарантированного достижения поставленных целей и заключается основной смысл технологизации учебного процесса. Таким образом, технологический подход к обучению предполагает проектирование учебного процесса с целью гарантированного достижения дидактических целей исходя из заданных исходных установок (социальный заказ, образовательные ориентиры, цели и содержание обучения).

В качестве второго ключевого положения, позволяющего раскрыть сущность технологического подхода к учебному процессу, целесообразно рассматривать применение педагогом соответствующих средств обучения.

В классическом содержании понятие “технология” означает процесс производства продукции с использованием конкретных технических средств (станки, поточная линия и т. п.). Это значит, что любое изменение в наборе средств приводит к изменению характеристик параметров процесса и, следовательно, к изменению самой технологии. Таким образом, средства производства играют в технологии доминирующую роль.

Если перевести этот вывод на язык педагогических терминов, то в любой технологии обучения большая нагрузка по реализации дидактических функций отводится применяемым преподавателем средствам. Однако значение данной составляющей технологии обучения не нужно абсолютизировать.

Высокая производительность средств обучения и особенности их использования создают совершенно иную модель обучения, иную культуру образовательного процесса. Но не любые средства производства имеют высокую производительность и, следовательно, могут использоваться в технологиях. Это означает, что не любые средства обучения могут создавать технологии и выступать в роли технологоформирующего фактора.

Исходя из анализа подходов, существующих в современной дидактике высшей военной школы, наряду с указанными, в качестве основных характеристик технологии обучения исследователи называют ее системность, научность, интегративность, воспроизводимость, эффективность, качество и мотивированность обучения, новизну, алгоритмичность, информационность, возможность тиражирования, переноса в новые условия и др.

Такое многообразие характеристик требует выделить некий обобщенный инвариантный признак технологии обучения, отражающий ее сущность. С. А. Смирнов предлагает определять его как законосообразность технологии. Ведь технология обучения – это прежде всего педагогический процесс, максимально реализующий в себе дидактические законы и закономерности и благодаря этому обеспечивающий достижение конкретных конечных результатов. Чем полнее постигнуты и реализованы эти законы и закономерности, тем выше гарантия получения требуемого результата. Таким образом, критерию законосообразности должны соответствовать все ведущие признаки технологии обучения.

В качестве обобщенного определения предлагается следующее: технология обучения – это законосообразная педагогическая деятельность, реализующая научно обоснованный проект дидактического процесса и обладающая более высокой степенью эффективности, надежности и гарантированности результата, чем это имеет место при традиционных моделях обучения.

Это базовое определение может быть модифицировано в тех значениях, когда технология обучения выступает как задачно детерминированный, логически структурированный дидактический процесс, инвариантно протекающий под влиянием определенных педагогических условий и обеспечивающий прогнозируемый результат, либо как целостная система концептуально и практически значимых идей, принципов, методов, средств обучения, гарантирующая достаточно высокий уровень эффективности и качества обучения при ее последующем воспроизведении и тиражировании. С данной точки зрения технология обучения может рассматриваться как упорядоченная совокупность педагогических действий, операций и процедур, инструментально обеспечивающих достижение прогнозируемого результата обучения в изменяющихся условиях образовательного процесса.

Целесообразно остановиться на еще одной из значимых особенностей технологии обучения. В целом ряде научно-методических и научно-популярных источников авторами делается попытка соотнести это понятие с понятием “методика обучения”. Причем в большинстве случаев авторы почему-то пытаются противопоставить их друг другу. Попытаемся ответить на вопрос: “В чем разница между методикой и технологией обучения, не идет ли подмена одного понятия другим?”

Во-первых, основным их отличием является то, что методика позволяет ответить на вопрос: “Каким путем можно достичь требуемых результатов в обучении?”, а технология на вопрос: “Как сделать это гарантированно?” Во-вторых, технология обучения носит ярко выраженный персонифицированный характер и по своей сути очень близка к понятию “авторская методика обучения”. Если понятие “методика” выражает процедуру использования комплекса методов и приемов обучения, как правило, безотносительно к деятелю, их осуществляющему, то технология обучения предполагает присовокупление к ней личности преподавателя во всех ее многообразных проявлениях. Отсюда очевидно, что любая дидактическая задача может быть эффективно решена с помощью технологии, спроектированной и реализуемой квалифицированным педагогом-профессионалом. Таким образом, технология обучения неразрывно связана с педагогическим мастерством педагога. Совершенное владение ею и есть мастерство. Но педагогическое мастерство, с другой стороны, – высший уровень владения технологией, хотя оно и не ограничивается только операциональным компонентом. В среде педагогов прочно утвердилось мнение, что педагогическое мастерство сугубо индивидуально, поэтому его нельзя передать из рук в руки. Однако если рассматривать технологию обучения не как педагогический процесс, а как его проект, своеобразный инструментарий для организации и осуществления педагогической деятельности, то со всей очевидностью можно утверждать, что технология может реализовываться не только ее автором, но и его последователями. При этом, конечно, она будет уточняться с учетом личных профессиональных качеств и параметров, но основные ее структурные компоненты все же будут оставаться неизменными, поскольку они связаны системно в соответствии с конкретными целями и задачами, для которых проектировались. В этом, на наш взгляд, заключается одно из важнейших отличий технологии обучения от методики.

Думается, что нельзя противопоставлять эти два понятия. С нашей точки зрения, технология обучения это не что иное, как более высокая стадия развития методики, когда наряду с ее персонификацией производится детальная разработка основных составляющих – целеобразование, прогнозирование, выбор оптимальных форм, методов и средств обучения, организация взаимодействия участников учебного процесса, оценка, контроль и коррекция знаний, навыков и умений обучающихся с целью гарантированного достижения дидактических целей. Таким образом, технологию обучения следует рассматривать в качестве очередного шага в развитии дидактического процесса в высшей военной школе.


Критерии организации деятельности военного преподавателя

 

В качестве критериев того, что деятельность военного преподавателя организована на технологическом уровне, могут быть выделены следующие:

– наличие четко и диагностично заданной цели, т. е. корректно измеримого представления понятий, операций, деятельности курсантов и слушателей как ожидаемого результата обучения, способов диагностики достижения этой цели;

– представление изучаемого содержания в виде системы познавательных и практических задач, ориентировочной основы и способов их решения;

– наличие достаточно жесткой последовательности, логики, определенных этапов усвоения темы (материала, набора профессиональных функций и т. п.);

– указание способов взаимодействия субъектов учебного процесса на каждом этапе (преподавателя и обучающихся, обучающихся друг с другом);

– использование военным преподавателем наиболее оптимальных (с точки зрения результативности учебного процесса) средств обучения;

– мотивационное обеспечение деятельности преподавателя, курсантов и слушателей, основанное на реализации их личностных функций в этом процессе (свободный выбор, креативность, состязательность, жизненный и профессиональный смысл);

– указание границ правилосообразной (алгоритмической) и творческой деятельности военного преподавателя, допустимого отступления от единообразных правил.

Стратегию современного высшего военного образования составляют развитие и саморазвитие личности будущего офицера, способного не только обслуживать имеющиеся социальные технологии, но и выходить за пределы нормативной деятельности, осуществлять инновационные процессы, процессы творчества в широком смысле. Эта стратегия воплощается в принципиальной направленности содержания и форм учебного процесса высшей военной школы на приоритет личностно-развивающих и профессионально-ориентированных технологий обучения. Мера их эффективности существенно зависит от того, в какой степени полно представлен в них человек в его многообразной субъективности, как учтены его характерологические и психологические особенности, каковы перспективы их развития или угасания.

Из сказанного вытекают требования к технологиям обучения в высшей военной школе: учет личностных качеств курсантов и слушателей, оптимальность, непротиворечие дидактическим принципам, направленность на активизацию познавательной деятельности обучающихся.

Таким образом, в основе разработки технологий обучения лежит проектирование высокоэффективной учебной деятельности курсантов и слушателей и управленческой деятельности военного преподавателя. Логика такого проектирования будет подробно рассмотрена в следующей главе, но в самом общем виде ее можно представить следующим образом:

– постановка общих целей и их максимальное уточнение в соответствии с требуемым содержанием;

– формулирование частных дидактических целей с ориентацией на достижение прогнозируемых и планируемых результатов;

– выбор оптимальных методов, форм и средств обучения;

– организация хода учебного процесса;

– оценка текущих результатов и, при необходимости, поправка, коррекция учебного процесса с целью гарантированного достижения поставленных целей.

clip_image001

Рис. 4.1. Схематичное представление технологии обучения

Схематично логика проектирования технологии обучения может быть представлена следующим образом (рис. 4.1). Из схемы видно, что одним из ключевых элементов любой технологии обучения является обратная связь, осуществляемая между конечным результатом учебной деятельности и каждым промежуточным этапом технологии. Она выступает в качестве связующей артерии, которая пронизывает весь учебный процесс в военном вузе и позволяет его оперативно и своевременно уточнять и корректировать.


Сущность технологии обучения

 

Обобщая изложенное, обоснуем, в чем заключается сущность технологии обучения. Во-первых, в предварительном проектировании учебного процесса с последующей возможностью воспроизведения этого проекта в педагогической практике; во-вторых, в специально организованном целеобразовании, предусматривающем возможность объективного контроля качества достижения поставленных дидактических целей; в-третьих, в структурной и содержательной целостности технологии обучения, т. е. в недопустимости внесения изменений в один из ее компонентов, не затрагивая другие; в-четвертых, в выборе оптимальных методов, форм и средств, диктуемых вполне определенными и закономерными связями всех элементов технологии обучения; в-пятых, в наличии оперативной обратной связи, позволяющей своевременно и оперативно корректировать процесс обучения. Отсюда можно сделать вывод: технология обучения представляет собой целостную дидактическую систему, позволяющую наиболее эффективно, с гарантированным качеством решать педагогические задачи. К структурным составляющим технологии как дидактической системы целесообразно отнести дидактические цели и задачи, содержание обучения, средства педагогического взаимодействия (методы обучения), организацию учебного процесса (формы обучения), средства обучения, обучающегося, преподавателя, а также результат их совместной деятельности.

Технология обучения (как процесс) есть последовательность (не обязательно строго упорядоченная) педагогических процедур, операций и приемов, составляющих в совокупности целостную дидактическую систему, реализация которой в педагогической практике приводит к достижению гарантированных целей обучения и способствует целостному развитию личности обучающегося.

Процедуры, операции и приемы, из которых она складывается, вообще-то нельзя интерпретировать как звенья алгоритма, детально описывающего путь достижения того или иного педагогического результата. Скорее, их следует рассматривать как опорные дидактические средства, обеспечивающие в совокупности движение субъекта обучения к заданным целям. Таким образом, под технологией обучения следует понимать последовательную взаимосвязанную систему действий военного педагога, направленных на решение дидактических задач, или планомерное и последовательное воплощение на практике заранее спроектированного педагогического процесса.

Следует подчеркнуть, что технология обучения может рассматриваться не только как дидактический процесс, но и как результат деятельности военного педагога по его проектированию.

Технология обучения (как результат) научный проект (описание, модель) дидактического процесса, воспроизведение которого гарантирует успех педагогических действий.

Сформулируем в обобщенном виде основные признаки и функции технологии обучения. К наиболее существенным признакам можно отнести диагностическое целеобразование, результативность, экономичность, алгоритмируемость, проектируемость, системную целостность, управляемость, корректируемость и визуализацию. Кратко раскроем их содержание.

Диагностическое целеобразование и результативность предполагают гарантированное достижение целей и эффективности всего учебного процесса. Следует уточнить, что цель поставлена диагностично, если соблюдены следующие условия: дано настолько точное описание прогнозируемого результата обучения, что его можно безошибочно дифференцировать среди любых других; имеется способ, “инструмент”, критерий для однозначного его выделения; существует шкала оценки, опирающаяся на результаты измерений.

Экономичность выражает качество технологии, обеспечивающее резерв учебного времени, оптимизацию труда военного преподавателя и на этой основе достижение запланированных дидактических результатов.

Следующая группа признаков – алгоритмируемость, проектируемость, системная целостность и управляемость – отражают различные стороны идеи воспроизводимости технологии обучения в педагогической практике.

Признак корректируемости предполагает возможность постоянной оперативной обратной связи, последовательно ориентированной на четкое целеполагание. В этом смысле признаки диагностического целеобразования, результативности и корректируемости взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Признак визуализации затрагивает вопросы применения в рамках технологии обучения аудиовизуальной, электронно-вычислительной и другой информационной техники, а также конструирования и использования различных дидактических материалов и оригинальных наглядных пособий.

Технология обучения реализует три основные функции: описательную, объяснительную и проектировочную. Описательная функция раскрывает существенные аспекты практической реализации учебного процесса. Пользуясь соответствующим инструментарием, различные специалисты должны дать одинаковое описание этого процесса. Объяснительная функция позволяет выяснить эффективность различных компонентов обучения (например эффективность различных методов) и определить оптимальные их комбинации. Проектировочная функция осуществляется при описании учебного процесса на всех уровнях, включая уровень педагогической реализации. Таким образом, можно утверждать, что реализм педагогической системы в ее технологичности, т. е. воспроизводимости на практике.

Так как в современной дидактике высшей школы еще не выработаны общие подходы к единой трактовке понятия “технология обучения”, не существует и однозначно признанной их классификации. Несмотря на это, отдельные авторы предлагают свои подходы к решению задачи, что позволяет надеяться на ее скорое решение.

В частности, заслуживает внимания классификация НИИ высшего образовании Российской Федерации, предложенная А. Я. Савельевым [66]. В соответствии с ней предлагается классифицировать существующие технологии по следующим критериям:

– по направленности действия (личностно-развивающие и профессионально-ориентированные и т. д.);

– целям обучения (получение знаний, выработка навыков и умений, формирование профессиональных качеств личности и т. п.);

– предметной среде (гуманитарные и социально-экономические, естественнонаучные, технические, специальные дисциплины);

– применяемым техническим средствам (аудиовизуальные, информационные, телекоммуникационные и т. д.);

– организации учебного процесса (индивидуальные, коллективные, смешанные).

Интерес представляет классификация технологий обучения, предложенная С. А. Смирновым [73]. Он предлагает классифицировать их в соответствии с используемыми средствами обучения и уровнями реализации содержания образования (см. в третьей главе). Автором рассматриваются уровень учебного занятия, уровень учебного предмета, уровень всего обучения (по всем предметам и на протяжении всех лет обучения в вузе) и предлагается разделить технологии обучения также на три уровня:

– технология занятия или завершенного цикла занятий (2–4);

– технология предмета;

– технология полного усвоения.

Наиболее широкое применение в высшей школе получила классификация технологий обучения в соответствии с дидактическими теориями, на которых они базируются. По этому критерию выделяют технологии ассоциативно-рефлекторного обучения, поэтапного формирования умственных действий, проблемного, развивающего, программированного, контекстного, модульного обучения и другие.


Информационные технологии обучения в высшей военной школе

 

Особого внимания заслуживает рассмотрение ставшей значимой в современной дидактике высшей военной школы дефиниции “информационные технологии обучения”. В связи с бурным развитием научно-технического прогресса, появлением в военных вузах компьютерной и другой информационной техники, они вполне объективно выделились в самостоятельное направление технологизации учебного процесса. Основным критерием, по которому можно отнести ту или иную технологию к информационной, является совокупность используемых преподавателем средств обучения. Таким образом, следует иметь в виду, что названная дефиниция является производной от технологии обучения, одним из ее частных случаев.

Информационный поиск в научной и научно-методической литературе, посвященной проблемам информатизации высшего профессионального образования (работы Б. С. Гершунского, О. А. Козлова, О. П. Околелова, И. В Роберт, Ю. М. Цевенкова, В. Ф. Шолоховича, и другие) показал, что однозначного толкования понятия информационная технология обучения (computerized teaching technology) до сих пор так и не выработано. В различных источниках наряду с этим понятием можно встретить такие однопорядковые синонимические выражения как “новые информационные технологии” (НИТ), “технологии компьютерного обучения”, “компьютерные педагогические технологии” и т. д. Следует отметить, что прилагательное “новые” применяется в педагогических источниках достаточно часто. В данном контексте речь идет о новаторском акте, который кардинально изменяет содержание различных видов деятельности, в том числе и педагогической.

Оснащение военных вузов новыми аппаратными и программными средствами, наращивающими возможности компьютера, переход в разряд анахронизма понимания его как вычислителя, постепенно привели к вытеснению термина “компьютерные технологии” понятием “информационные технологии”, которые характеризуются средой, где они осуществляются, и компонентами, которые она содержит: техническая среда (вид используемой техники для решения основных задач); программная среда (набор программных средств); предметная среда (содержание конкретной предметной области науки, техники, знания); технологическая (методическая) среда (инструкции, порядок пользования, оценка эффективности и др.).

Содержательный анализ определений данной дефиниции, наиболее часто встречающихся сегодня в педагогической литературе, позволил выделить два явно выраженных подхода к их трактовке. В рамках первого из них предлагается рассматривать информационную технологию обучения как дидактический процесс, организованный с использованием совокупности внедряемых (встраиваемых) в систему обучения принципиально новых средств и методов обработки данных (методов обучения), представляющих целенаправленное создание, передачу, хранение и отображение информационных продуктов (данных, знаний, идей) с наименьшими затратами и в соответствии с закономерностями познавательной деятельности обучающихся. Второй подход предусматривает создание определенной технической среды обучения, в которой ключевое место занимают используемые информационные средства. Таким образом, в первом случае говорится о технологии как процессе обучения, а во втором – об использовании в учебном процессе специфических программно-технических средств.

Анализ научной, научно-популярной и научно-методической литературы по проблеме информатизации высшего профессионального образования, изданной за последнее десятилетие, позволяет утверждать, что превалирующим на сегодняшний день является второй подход, который условно можно называть технократическим. Об этом убедительно свидетельствует тот факт, что все руководящие документы–программы, концепции, инструкции и образовательные стандарты, касающиеся информатизации образования, подготовленные и опубликованные Министерством образования Российской Федерации (ранее Госкомвузом), выдержаны в данном плане. Это имеет объяснение. Бурное развитие в 80–90 годах XX века компьютерной техники и программного обеспечения привело к необходимости активного их внедрения в образовательный процесс вузов. Однако освоение, а тем белее прикладное использование их в педагогической практике оказалось в это время возможным далеко не всем представителям вузовской интеллигенции. Лидерство захватили представители технических наук, имеющие соответствующую подготовку и квалификацию. Представители гуманитарных наук, предметная область которых оказалась слабо структурированной, плохо поддающейся программированию, а значит и информатизации в широком понимании ее смысла, явно отстали. К сожалению, приходится констатировать, что эти тенденции продолжают сохраняться и до настоящего времени. Все это привело к тому, что разработка дидактико-методологических и теоретико-методических основ информатизации образования сейчас явно не успевает за развитием научно-технического прогресса в области информатики, хотя в настоящее время в России проводится значительное количество психолого-педагогических исследований, способных коренным образом изменить создавшееся положение.

Мы, являясь сторонниками первого подхода, в то же время не отрицаем право на существование второго. Однако считаем, что рассмотрение информационной технологии обучения только с точки зрения внедрения компьютерных и других информационных средств в учебный процесс значительно сужает рамки понимания самой сущности информатизации обучения. В этом случае целесообразно говорить только об автоматизации тех или иных сторон процесса обучения, переносе информации с бумажных носителей на компьютерные, расширяющихся возможностях визуализации представляемой курсантам и слушателям учебной информации и т. д.

С точки зрения дидактики можно вести речь об информационной технологии обучения только в том случае, если она:

– удовлетворяет основным признакам технологизации обучения (предварительное проектирование, диагностическое целеобразование, системная целостность, воспроизводимость и т. п.);

– решает задачи, которые ранее в учебном процессе не были теоретически или практически решены;

– в качестве средства сбора, обработки, хранения и представления учебной информации обучающемуся выступает целостный комплекс компьютерных и других информационных средств, выбор или разработка которых обусловлены целями и дидактическими задачами, решаемыми военным педагогом.

Резюмируя указанное выше, под информационной технологией обучения предлагается понимать дидактический процесс с применением целостного комплекса компьютерных и других средств обработки информации, позволяющий на системной основе организовать оптимальное взаимодействие между преподавателем и обучающимися с целью достижения гарантированного педагогического результата. Следует заметить, что информационная технология обучения может рассматриваться не только как процесс, но и как результат ее проектирования педагогом.

С точки зрения классификации информационных технологий обучения, в которых в качестве основных средств обучения используются педагогические программные продукты, несомненный интерес представляет подход, предложенный В. Г. Домрачевым и И. В. Ретинской. В его основу положена дидактическая направленность названных технологий [31].

С данных позиций информационные технологии обучения предложено различать по способу получения знаний; степени интеллектуализации; целям обучения; характеру управления познавательной деятельностью пользователей.

По способу получения знаний предлагается различать декларативные и процедурные способы. Технологии декларативного типа ориентированы на предоставление и проверку знаний в виде порций информации. К ним можно отнести такие, в основу которых положено использование компьютерных (компьютеризированных) учебников, учебных баз данных, тестовых и контролирующих программ. Технологии процедурного типа строятся на основе различных моделей, которые позволяют курсантам и слушателям в ходе учебного процесса получать знания по конкретной изучаемой предметной области. К ним можно отнести технологии, использующие пакеты прикладных программ, тренажеры, лабораторные практикумы, игровые программы.

По степени интеллектуализации информационные технологии обучения условно подразделяются на два вида: системы программированного обучения и интеллектуальные обучающие системы. Системы программированного обучения предполагают получение курсантами и слушателями порций информации (текстовой, графической, видео, все зависит от технических возможностей) в определенной последовательности и контроль ее усвоения в заданных узлах учебного курса. Интеллектуальные обучающие системы характеризуются такими особенностями, как адаптация к знаниям и особенностям пользователей, гибкость процесса обучения, выбор оптимального учебного воздействия, определение причин совершаемых ошибок. Для реализации этих особенностей применяются методы и технологии искусственного интеллекта.

По целям обучения информационные технологии предлагается разбить на следующие два вида: обучение навыкам использования конкретных методов в практической деятельности, получение и систематизация различных фактических данных; обучение анализу информации, ее систематизации, творчеству, методике проведения исследования.

По характеру управления познавательной деятельностью обучающихся при работе с педагогическими программными продуктами они разделяются на линейные, разветвленные, ветвящиеся, а также программы, содержащие все указанные признаки – комбинированные.

 


Дидактические основы информационно-технологического обеспечения учебного процесса в военном вузе

Сущность информационно-технологического обеспечения учебного процесса

 

Общество и образование неотделимы. Об этом убедительно свидетельствует то, что любые глобальные перемены, с которыми сталкиваются общество и цивилизация в целом, неизбежно сказываются на состоянии сферы образования. Успехи развития нашего государства в XXI веке, его возможности выбирать и реализовывать оптимальную историческую траекторию в полной мере зависят от наличия современных образовательной и информационной сфер общества. Учитывая это, можно утверждать, что стратегические цели, пути и этапы информатизации высшего образования совпадают с общими направлениями информатизации общества в целом.

Поскольку система высшего образования как социальный институт общества выполняет социальный заказ, то она выступает как объект социального управления со стороны государства, которое определяет ее цели и функции, осуществляет финансирование, задает правовые рамки ее деятельности, разрабатывая и проводя ту или иную образовательную политику. В рамках этой политики на государственном уровне разрабатываются и принимаются соответствующие федеральные программы, а также концепции развития и реформирования системы образования. В качестве одного из ведущих направлений развития высшего образования в России сегодня рассматривается его информатизация. Под информатизацией образования в широком смысле понимается комплекс социально-педагогических преобразований, связанных с насыщением образовательных систем информационной продукцией, средствами и технологией, в узком – внедрение в учреждениях системы образования информационных средств, основанных на микропроцессорной технике, а также информационной продукции и педагогических технологий, базирующихся на этих средствах [84].

В руководящих документах Правительства Российской Федерации и Министерства образования в качестве стратегической цели информатизации высшей школы провозглашается глобальная рационализация интеллектуальной деятельности за счет использования новых информационных технологий, радикальное повышение эффективности и качества подготовки специалистов с современным типом мышления, соответствующим требованиям постиндустриального общества.

В результате достижения обозначенной цели в обществе должны быть обеспечены массовая компьютерная грамотность и формирование информационной культуры путем индивидуализации образования. Эта цель является по своей сути долгосрочной и потому будет сохранять свою актуальность на протяжении нескольких ближайших десятилетий.

Наряду со стратегической целью определены и частные цели информатизации высшего образования. К ним, в частности, относятся:

– подготовка обучающихся к полноценному и эффективному участию в общественной и профессиональной областях жизнедеятельности в условиях информационного общества;

– увеличение степени доступности образования за счет развития средств телекоммуникаций и системы дистанционного обучения;

– интеграция национальной системы образования в научную, производственную, социально-общественную и культурную инфраструктуру мирового сообщества и др.

По существу, ставится задача качественного изменения в состоянии всей информационной среды системы высшего (в том числе высшего военного) образования, представления возможностей как для ускоренного, прогрессивного развития каждой личности, так и для роста совокупного общественного интеллекта.

Рассмотрим особенности современного этапа информатизации высшего военного образования в России.

Несмотря на все трудности, переживаемые нашим государством на современном этапе его развития, процесс информатизации высшего военного образования в России идет. Однако темпы его остаются весьма низкими. Они серьезно сдерживаются рядом причин:

– во-первых, в военных вузах отсутствует единая методология проектирования и внедрения в педагогическую практику информационных средств обучения;

– во-вторых, разработка научно-педагогических основ информатизации не успевает за развитием компьютерной техники и программно-аппаратных средств;

– в-третьих, применение информационных средств не ориентировано на создание целостных дидактических комплексов, позволяющих на информационном уровне всесторонне обеспечить учебный процесс;

– в-четвертых, обучение не связано единым замыслом в рамках технологического подхода, а направлено на достижение “узких” (тактических) учебных целей – ускорение усвоения учебного материала, “натаскивание” по узким темам, демонстрация трудновоспроизводимых физических процессов;

– в-пятых, слабо развита координация и кооперация военных вузов различных силовых министерств и ведомств при разработке программного и методического обеспечения процесса информатизации;

– в-шестых, руководящий и профессорско-преподавательский состав недостаточно подготовлен к использованию современных информационных средств. Все это приводит к разрыву между потенциальными и реальными возможностями информатизации учебного процесса в военных вузах.

Отсюда вполне правомерно можно сделать вывод о наличии объективно сложившегося противоречия между необходимостью информатизации учебного процесса в высшей военной школе на основе применения современных информационных технологий обучения и возможностью их реализации в рамках используемых сегодня традиционных моделей обучения.

Анализ научных источников и педагогической практики показывает, что в настоящее время в образовательном процессе военных вузов преобладает традиционная организация обучения, доминация нескольких устойчивых тенденций, связанных прежде всего с количественными показателями:

– пополнение содержания преподаваемых дисциплин лавинообразным потоком информации неминуемо требует увеличения сроков подготовки военных специалистов, количества часов на изучение учебного предмета. Этот процесс не беспределен, он, в сущности, уже исчерпал свои возможности;

– развитие науки порождает новые отрасли, что приводит к увеличению числа преподаваемых в военных вузах учебных дисциплин. Многопредметность усложняет учебный процесс, затрудняет усвоение учебного материала, порождает дублирование его содержания, создает помехи в комплексной подготовке специалистов для силовых министерств и ведомств;

– действие сложившегося стереотипа, устойчивой инерции старых, экстенсивных подходов к решению дидактических задач (оправдание слабой эффективности обучения нехваткой часов на изучение учебных предметов, чрезмерной раздробленностью учебного материала и т. д.).

Отсюда можно сформулировать как минимум две первоочередные задачи информатизации высшего военного образования.

Первая – повышение уровня подготовки военных специалистов за счет совершенствования технологий обучения, применяемых сегодня в высшей военной школе, и широкого внедрения в учебный процесс информационных и телекоммуникационных средств, т. е. создание в военном вузе специальной профессионально-ориентированной обучающей среды, способствующей возникновению и развитию информационного взаимодействия между обучающимися и преподавателями на основе использования современных технологий обучения.

Вторая – овладение выпускником военного вуза комплексом знаний, навыков и умений, выработка качеств личности, обеспечивающих успешное выполнение задач профессиональной деятельности и комфортное функционирование в условиях информационного общества, в котором информация становится решающим фактором высокой эффективности ратного труда.

О приоритетности решения названных задач сегодня можно спорить, меняя их местами и доказывая важность каждой из них. Однако вторая задача является производной от первой, так как ее достижение полностью детерминировано решением проблемы совершенствования учебного процесса на основе применения современных технологий обучения. Будем исходить именно из данной посылки, рассматривая далее аспекты информационно-технологического обеспечения учебного процесса.

Проблема всестороннего обеспечения учебного процесса всегда находилась в центре внимания отечественных педагогов-исследователей, например, таких как В. П. Беспалько, А. А. Вербицкий, В. П. Давыдов, М. В. Кларин, В. А Сластенин и других. Однако анализ научно-методических источников позволяет сделать вывод о том, что по этой проблеме единых, принимаемых всеми учеными, научных положений до сих пор не выработано. В различных пособиях и учебниках можно встретить обоснование таких видов обеспечения учебного процесса, как “методическое”, “учебно-методическое”, “системно-методическое”, “научно-методическое”, “программно-методическое”, а также “учебно-материальное” и “техническое”. При этом два последних определяют в основном материальную сторону обеспечения учебного процесса и являются скорее исключением из предложенного перечня.

Семантический анализ названных видов обеспечения позволил выявить сущностный смысл, который вкладывается авторами при их обосновании и определении. Абсолютное большинство из перечисленных видов обеспечения является однопорядковым, имеющим общий родовой признак, в качестве которого выступает методическое обеспечение учебного процесса, под которым понимается обеспечение дидактического процесса соответствующими методиками, т. е. совокупностью методов, методических приемов, частных методических процедур и операций, позволяющих педагогу достичь определенных целей обучения, используя наиболее эффективные виды педагогического воздействия или педагогического взаимодействия с обучающимися. В данном случае речь идет о поиске преподавателем наиболее рациональных методов организации учебного процесса, но наряду с методической стороной, которая выступает в качестве ведущей, особо подчеркивается роль выбора педагогом адекватных избранной методике дидактических средств.

В словосочетаниях “системно-методическое” и “научно-методическое” подчеркивается глубина проработки данных аспектов обеспечения. В первом случае говорится о необходимости подходить к методическому обеспечению учебного процесса с системных позиций, учитывая все компоненты процесса обучения как целостной педагогической системы, во втором – с позиций научного обоснования применяемых педагогом методов, способов, приемов организации обучения и используемых при этом дидактических средств.

Несколько отличается подход к трактовке такого вида обеспечения, как программно-методическое. В отличие от предыдущих, при раскрытии его сущности главный акцент делается, как правило, не столько на методической стороне обеспечения, сколько на необходимости выбора военным педагогом соответствующих ей адекватных средств обучения. Введение в научный оборот и обоснование этого вида обеспечения произошли сравнительно недавно и связаны с развитием, как самой дидактики, так и научно-технического прогресса в сфере образования. Впервые вопрос о программном обеспечении возник с появлением в вузах компьютерных средств обучения и необходимостью их программной поддержки. Это привело к созданию в учебных заведениях специальных программно-методических комплексов (далее по тексту ПМК), представляющих собой совокупность программных продуктов учебного назначения, созданных под конкретные методики обучения. Приверженцами идеи создания подобных комплексов стали А. А. Андреев, В. И. Боголюбов, О. А. Козлов, И. В. Роберт, И. М. Шлапаков и другие ученые.

Анализ основных характеристик названных видов обеспечения учебного процесса позволяет сделать обобщающий вывод. Во всех случаях их содержание раскрывается через совокупность используемых методов, средств и форм обучения, позволяющих военному педагогу всесторонне поддержать учебный процесс, делать его эффективным и результативным, точнее, речь идет о разработке соответствующей дидактическим целям методической системы обучения. При этом следует обратить внимание, что любая методическая система включает в себя пять составных компонентов – цели, содержание, методы, организационные формы и средства обучения, которые тесно взаимосвязаны и изменение одного из них обязательно влечет за собой изменение других.

В настоящее время в условиях информатизации высшего образования, насыщения учебного процесса современными информационными и телекоммуникационными средствами требуется по-новому оценить проблему всестороннего обеспечения учебного процесса. Это связано с тем, что дидактика как наука не стоит на месте, она постоянно развивается, наполняясь новым смыслом и содержанием. Описанные выше виды обеспечения учебного процесса уже не позволяют адекватно отразить особенности и специфику обучения в новых современных условиях. С этих позиций обоснуем сущность, содержание и структуру понятия информационно-технологическое обеспечение учебного процесса (далее по тексту ИТОУП).

Если проследить исторический путь разработки и становления различных видов обеспечения учебного процесса в высшей военной школе, то вполне объективно можно утверждать, что их рассмотрение напрямую связано с совершенствованием отдельных компонентов методической системы обучения. Особенно эта связь очевидна со становлением различных методов обучения и появлением новых дидактических средств. Так, например, разработка теоретических основ методического обеспечения ассоциируется с бурным развитием в 60–70 годы XX столетия частных методик обучения, а введение понятий “учебно-методическое” и “программно-методическое” обеспечение с внедрением в учебный процесс соответственно учебно-методических и программно-методических комплексов (УМК и ПМК).

По аналогии информационно-технологическое обеспечение целесообразно рассматривать с позиций широкого использования в образовательном процессе высшей военной школы информационных средств и информационной продукции учебного назначения, а также современных технологий обучения.

В качестве методологической основы ИТОУП выступает теория дидактического единства содержательной и процессуальной сторон обучения. Согласно данной теории, содержательная и процессуальная стороны обучения неразрывно связаны между собой, они взаимозависимы и взаимодополняемы. Изменение любой из них соответствующим образом приводит к изменению другой. С этих позиций информационно-технологическое обеспечение учебного процесса предполагает включение двух составляющих - информационной и технологической.

Проанализируем сущность информационно-технологического обеспечения учебного процесса, последовательно раскрывая каждую из его составляющих.

Информационную составляющую, реализующую содержательный аспект обучения, целесообразно рассматривать в контексте решения задачи полного и адекватного предоставления курсантам, слушателям и педагогу учебной и другого рода вспомогательной информации, способствующей достижению поставленных дидактических целей и обеспечивающей достижение гарантированного педагогического результата. Раньше в условиях информатизации обучения эта задача решалась, как правило, использованием в учебном процессе соответствующих дидактических средств – программных педагогических продуктов. Они специально разрабатывались в интересах реализации определенной методики обучения, или, как свидетельствует педагогическая практика, уже под готовые программные продукты разрабатывалась соответствующая методика их применения. В совокупности методика обучения и поддерживающие ее программные продукты составляли ПМК, выступающий в качестве основы программно-методического обеспечения учебного процесса. Такой подход и сегодня имеет весьма широкое применение в ряде высших военно-учебных заведений России, но у него есть и ряд серьезных недостатков, на которых следует остановиться подробнее.

Во-первых, в условиях информатизации учебного процесса применение ПМК позволяет успешно решать достаточно узкий класс частных дидактических задач, направленных в основном на достижение тактических учебных целей. Это обусловлено изначальной их ориентацией на определенную методику обучения.

Во-вторых, большинство из применяемых сегодня в высшей военной школе ПМК носят узкоспециальный характер, определяемый методикой проведения отдельных видов учебных занятий в рамках изучаемой предметной области. Это весьма ограничивает возможности их применения за пределами одного военного вуза.

В третьих, ПМК, используемые в интересах изучения одной учебной дисциплины, слабо интегрируются в единую дидактическую систему с целью решения общих (стратегических) задач профессиональной подготовки военных специалистов конкретного профиля.

В-четвертых, программные продукты, входящие в состав ПМК, часто разрабатываются на разной программно-технической базе, что также существенно затрудняет их системную интеграцию и применение в единой информационной среде военного вуза.

В-пятых, в абсолютном большинстве случаев ПМК ориентированы только на компьютерные методы обучения и поэтому в их состав не включаются такие дидактические средства, как методические разработки и учебные материалы. Все это свидетельствует об актуальности поиска путей устранения указанных недостатков.

Сейчас в ведущих военных вузах России характерной особенностью процесса обучения является переход от этапа частичной, фрагментарной, мелкосерийной информатизации к индустриальной и широкомасштабной, от информационных технологий, основанных на слабо интегрированном программном обеспечении, к технологиям, ориентированным на графические рабочие станции, локальные, распределенные и глобальные вычислительные сети и системы. С этих позиций информационная составляющая ИТОУП может быть реализована в военном вузе на основе применения дидактических комплексов информационного обеспечения учебной дисциплины (далее по тексту ДК).


 

Дидактический комплекс информационного обеспечения учебной дисциплины представляет собой систему, в которую интегрируются прикладные программные педагогические продукты, базы данных и знаний в изучаемой предметной области, а также совокупность дидактических средств и методических материалов, всесторонне обеспечивающих и поддерживающих реализуемую военным педагогом технологию обучения.

Принципиальными особенностями дидактического комплекса являются:

Во-первых, ДК рассматривается как целостная система программных средств, интегрированных с целью сбора, организации, хранения, обработки, передачи и представления учебной и другого рода информации как курсантам и слушателям, так и преподавателю в соответствии с применяемой им технологией обучения.

Во-вторых, все элементы комплекса взаимосвязаны между собой, имеют единую информационную основу и разрабатываются не только в соответствии с замыслом реализуемой с их помощью технологией обучения, но и в целях единой концепции профессиональной подготовки будущих офицеров в данном учебном заведении.

В-третьих, изначально при проектировании ДК предусматривается возможность его использования как в локальных и распределенных компьютерных сетях военного вуза, так и при дистанционной форме обучения. Таким образом решается вопрос о его поддержке имеющимися в учебном заведении информационными и телекоммуникационными средствами, а также средствами связи.

В-четвертых, проектирование и конструирование ДК осуществляется в соответствии с требованиями иерархии и модульности и в программном и в технологическом смысле.

Таким образом, в отличие от ПМК, который представляет собой программно-техническую систему, поддерживающую определенную методику обучения, ДК рассматривается как дидактическая система, позволяющая военному педагогу через информационную составляющую ИТОУП реализовать целостную технологию обучения. Этим решается задача гарантированного достижения целей профессиональной подготовки обучающихся. Каждый элемент ДК является не просто носителем соответствующей информации, но и выполняет специфические функции, определенные замыслом военного педагога, реализуемые в проекте технологии обучения. Следовательно, ДК можно рассматривать как целостную дидактическую систему, представляющую собой постоянно развивающуюся базу знаний в определенной предметной области.

Все перечисленное помогает избегать недостатки, существующие при использовании в учебном процессе ПМК.

Рассмотрим структуру подобного комплекса на примере ДК учебной дисциплины “Психология и педагогика”, разработанного в Академии ФАПСИ при Президенте Российской Федерации.

Из анализа содержания подготовки специалистов данного вуза по этой дисциплине в ДК на системной основе были включены следующие основные элементы: рабочая программа, компьютеризированный учебник, типовой комплект средств информационной поддержки, а также система контроля и оценки знаний обучаемых (рис. 5.1).

Рабочая программа представляет собой нормативный документ, определяющий назначение и место учебной дисциплины в системе подготовки специалиста ФАПСИ, ее научное содержание и организационно-структурное построение. Программа состоит из пяти разделов: целевая установка, организационно-методические указания, содержание, плановая таблица распределения учебного времени, литература.

В составе ДК рабочая программа реализуется в педагогическом программном продукте, представляющем собой гипертекстовую структуру, созданную на основе единого стандартного языка форматирования документов HTML. Это означает, что каждый из разделов программы имеет многоуровневую (многослойную) композицию, осуществляемую с помощью системы “Меню” (своеобразной навигацией по программе). На этапе вхождения пользователя в программный продукт он попадает в ее “Главное меню”, в котором отражены все разделы программы. Выбрав нужный раздел программы, обучающийся имеет возможность перейти на следующий, более низкий уровень, и ознакомиться с его содержанием. С этого уровня пользователь имеет возможность перейти на еще более низкий уровень или вернуться в “Главное меню”.

clip_image002

Рис. 5.1. Структура и состав ДК учебной дисциплины “Психология и педагогика”

Например, войдя через “Главное меню” в раздел “Содержание”, обучающийся попадает в “Подменю”, включающее два раздела учебной дисциплины: “Педагогика” и “Психология”.

Далее курсант (слушатель), выбрав один из разделов, попадает в “Подменю”, в котором указаны все входящие в него темы. Определившись с той, которая его интересует, он переходит на более низкий уровень и имеет возможность ознакомиться с категориями и понятиями, изучение которых предусматривается данной темой. Направив курсор на выбранную категорию и активизировав его с помощью “мыши”, обучающийся имеет возможность ознакомиться с ее определением. Возвращение в “Главное меню” осуществляется по обратному маршруту.

Таким же образом пользователь может из исходного положения “путешествовать” по другим разделам рабочей программы, получая возможность быстро и гибко выяснить все интересующие его вопросы. Электронный вариант учебной программы позволяет в рамках ДК реализовать информационную, систематизирующую и стимулирующую функции обучения.

Следующий элемент ДК – компьютеризированный учебник (далее по тексту КУ), который является основным носителем научного содержания учебной дисциплины. Структурно КУ представлен в виде дидактически взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга частей – текстовой и компьютерной.

В условиях информационно-технологического обеспечения традиционное назначение учебника, безусловно, сохраняется. Однако особенности организации учебного процесса накладывают на него специфические, дополнительные к традиционным, требования.

Во-первых, КУ как элемент ДК является неотъемлемой частью дидактической системы и с этих позиций его содержание должно соответствовать целям профессиональной подготовки специалистов ФАПСИ; должно быть дидактически связанным с содержанием, реализуемым другими элементами комплекса; ориентироваться на широкое использование в учебном процессе форм и методов обучения, предусмотренных соответствующей технологией обучения. Таким образом, КУ в составе ДК рассматривается как ядро дидактической системы, ее ключевой элемент.

Во-вторых, КУ отводится одна из основных ролей по активизации творческой самостоятельной работы курсантов и слушателей путем диагностического целеполагания и аргументированной мотивации; наличия системы управления познавательной деятельностью обучающихся при поэтапном переводе из исходного состояния обученности в требуемое; развития творческого мышления с учетом индивидуальных особенностей; обеспечения возможности вариативного выбора траектории обучения в зависимости от целей и сложности решаемых учебных задач.


Структура компьютеризированного учебника

Исходя из этих требований в рамках ДК учебной дисциплины “Психология и педагогика” была реализована следующая структура компьютеризированного учебника.

Текстовая часть КУ представляет собой специально подготовленный курс лекций (учебно-методическое пособие), в котором для курсантов и слушателей, наряду с раскрытием основного научного содержания дисциплины, приводятся методические рекомендации по самостоятельному изучению учебного материала с использованием других элементов ДК. Таким образом, текстовая часть является не только источником теоретических знаний, но и своеобразным путеводителем по курсу, дающим рекомендации пользователям по выбору наиболее рациональной “траектории” учения путем использования на каждом этапе определенных элементов ДК. С целью упрощения поиска для обучающегося соответствующего раздела (главы, параграфа) оглавление текстовой части КУ представлено в виде электронного “меню”, позволяющего быстро осуществлять этот поиск, т. е. речь идет о наличии в составе текстовой части встроенной системы навигации по ее содержанию. Таким образом, дидактическими функциями, реализуемыми названным элементом ДК, являются информационная, стимулирующая, координирующая, самообразовательная, а также управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей.

Компьютерная часть КУ включает в себя совокупность двух программных продуктов, представленных в ДК учебной дисциплины “Психология и педагогика” электронными конспектами лекций и электронным альбомом схем и наглядных пособий. Названные элементы программно реализованы на основе интерфейса Windows-95/98 и пакета Microsoft Office-97 (графический редактор Power Point-97).

Электронные конспекты лекций – наборы динамических и статических компьютерных слайдов по каждой из тем учебной дисциплины. С их помощью курсантам и слушателям предоставляются в электронном виде краткие конспекты изучаемого материала (основные дефиниции, рассматриваемые при изучении темы, их графическое представление – схемы, графики, диаграммы и т. п.).

Одной из особенностей электронных конспектов является наличие в каждом из них структурно-логических схем изучения темы дисциплины, с помощью которых военный преподаватель имеет возможность сформировать у обучающихся ориентировочную основу действий по усвоению учебного материала. Это обеспечивается логической последовательностью вывода на экран основных элементов изучаемой темы (учебные вопросы, их структура, основные категории и определения и т. д.). Логика их выведения на экран определяется в соответствии с графом изучения темы, разработанным преподавателем на этапе отбора и структурирования содержания дисциплины.

Вторым элементом компьютерной части КУ является электронный альбом схем и наглядных пособий по учебной дисциплине. Он включает в себя совокупность динамических компьютерных слайдов, разбитых на отдельные разделы. Электронный альбом реализуется в гипертекстовой структуре, позволяющей пользователю в динамике просматривать интересующие его схемы и наглядные пособия, переходя в свободном режиме (траектория движения определяется самим обучающимся) от одного раздела к другому, от одной схемы к другой и т. д. Предусмотрена возможность, войдя в любой из разделов альбома, сначала, в соответствии с предложенным в “Меню” списком, выбрать интересующую схему и обратиться прямо к ней. Можно организовать просмотр в одном из разделов всех схем подряд. Логика последовательности выведения на экран дисплея элементов схемы (наглядного пособия) изначально закладывается преподавателем. В альбоме по дисциплине “Психология и педагогика” были в электронном виде реализованы 250 схем и наглядных пособий, разбитых на девять самостоятельных разделов. Дидактические функции, реализуемые с помощью компьютерной части КУ, очень разнообразны и зависят от состава программных продуктов, а также дидактических задач, решаемых с их помощью на определенных этапах обучения. Основные из них – информационная, мотивационная, систематизирующая, координирующая и самообразовательная.

Одним из важных элементов ДК является типовой комплект средств информационной поддержки учебной дисциплины. Его состав детерминирован содержанием учебной дисциплины и возможностью его реализации с помощью педагогических программных продуктов. В дидактическом комплексе учебной дисциплины “Психология и педагогика” он представлен информационно-справочной системой и электронным практикумом. Обоснуем необходимость включения названных элементов в состав типового комплекта, особенности работы с ними курсантов и слушателей, а также дидактические функции, реализуемые каждым.

Информационно-справочная система представляет собой электронную гипертекстовую структуру (глоссарий) и включает два электронных словаря-справочника, один по педагогике, другой по психологии. Словари разработаны на основе графического интерфейса Windows 95/98 и виртуальных библиотек Borland Database Engine. Их назначение – расширение личностного психолого-педагогического тезауруса курсантов и слушателей. Поиск дефиниций может осуществляться двумя способами. Первый из них предусматривает последовательный просмотр всех имеющихся в словаре слов, а второй – набор нужного слова в специальном “окне”. Важно отметить, что информационно-справочная система является своего рода инструментальной программной оболочкой, позволяющей пользователю еще и создавать собственный словарь, внося дополнения в уже имеющийся. Кроме того, предусмотрена возможность подключения к справочной системе других словарей, например по философии, социологии или праву. Среди дидактических функций, реализуемых с помощью информационно-справочной системы, целесообразно выделить информационную, систематизирующую и самообразовательную.

Электронный практикум по дисциплине также представляет собой гипертекстовую структуру, в него включены учебные темы, по которым учебной программой предусмотрены самостоятельные и практические занятия. Для каждого из них указаны учебные вопросы, тематика специальных сообщений, задания для самостоятельной проработки и рекомендованная литература. Кроме этого практикум содержит практические рекомендации для курсантов и слушателей по использованию элементов ДК для изучения каждой учебной темы. Наличие гипертекстовой структуры и соответствующей навигационной системы позволяет пользователю быстро и гибко находить нужный ему раздел дисциплины, соответствующую тему. Основными дидактическими функциями, реализуемыми электронным практикумом, являются информационная, систематизирующая, стимулирующая, координирующая и самообразовательная.

Для обеспечения контрольно-оценочных функций в ДК учебной дисциплины предусмотрено наличие автоматизированной системы оценки и контроля знаний курсантов и слушателей.

Названный элемент ДКИО может быть реализован в виде контрольно-обучающей программы, позволяющей пользователю самостоятельно осуществлять оценку усвоения им приобретенных знаний. Программа предусматривает работу обучающегося в двух режимах - обучения и контроля. При работе в первом режиме курсанту (слушателю) при неправильном ответе на поставленный вопрос предоставляется возможность ознакомиться с правильным. При работе во втором режиме ему только указывается на то, что ответ был правильным или нет. Электронная программа позволяет пользователю проверить свои знания по одной из учебных тем, либо оценить себя в целом за весь курс с выставлением соответствующей оценки. Настоящий программный продукт представляет собой инструментальную оболочку. Он обеспечивает возможность военному преподавателю подключать к ней новые батареи педагогических тестов, или же создавать тесты непосредственно в рамках самой системы.

Обобщая сказанное, важно еще раз подчеркнуть, что ДК рассматривается как специализированная база знаний. Такие базы используются сегодня в военных вузах практически повсеместно, когда речь идет об обработке значительных массивов информации. Обязательными требованиями к ним являются адекватность структуры, а также наполнение базы знаний содержанием конкретной предметной области.

Представленный в описанном виде ДК прошел апробацию в учебном процессе многих высших учебных заведений. Его использование подтвердило возможность реализации информационной составляющей информационно-технологического обеспечения учебного процесса в электронном виде в соответствии с технологией обучения, разработанной для этих целей военным преподавателем.

Раскроем сущность и содержание технологической составляющей ИТОУП, позволяющей реализовать процессуальный аспект подготовки будущего специалиста ФАПСИ. Она объективно связана с процессом технологизации обучения, происходящим в вузах страны. Сейчас уже недостаточно говорить о хорошей или плохой подготовке выпускников учебного заведения. Уровень их профессиональной компетентности определяется требованиями ГОС ВО и соответствующими квалификационными требованиями. В настоящее время стоит задача обучения курсантов и слушателей с гарантированным качеством, позволяющим им активно реализовывать свои знания, навыки, умения, свой творческий потенциал в условиях будущей военно-профессиональной деятельности. Ее решение может быть обеспечено на базе применения в учебном процессе современных технологий обучения.

Рассмотрим, какое место занимает технология обучения в структуре ИТОУП, в чем проявляются особенности ее использования.

Во-первых, технология обучения в рамках названного вида обеспечения выполняет связующую функцию, т. е. является как бы стержнем, вокруг которого формируется необходимая информационная среда, способствующая активному педагогическому взаимодействию военного преподавателя и обучающихся.

Во-вторых, при ее проектировании педагогом изначально, в соответствии с целями и содержанием обучения, решаемыми задачами и используемыми методами, определяются структура и содержание ДК. В этом случае последний выступает в качестве ключевого элемента технологии и, по существу, служит ее основой.

В-третьих, в рамках информационно-технологического обеспечения технология обучения рассматривается не как процесс обучения, а как результат его проектирования и конструирования военным преподавателем в соответствии с целями и задачами подготовки специалиста ФАПСИ с заданными профессиональными качествами личности. В связи с этим технология обучения в рамках рассматриваемого вида обеспечения может быть реализована в виде технологической карты, которая представляет собой своего рода паспорт проекта будущего учебного процесса с изначально определенными его основными параметрами, обеспечивающими успех обучения – целеполагание, диагностику, логическую структуру проекта, дозирование материала и контрольных заданий, описание дидактического процесса в виде пошаговой, поэтапной последовательности действий педагога с указанием очередности применения соответствующих элементов ДК, систему контроля, оценки и коррекции.

Таким образом, в условиях информационно-технологического обеспечения учебного процесса будет правомерно рассматривать технологию обучения не только как процесс или результат его проектирования (описание, модель), но и как специфическое средство, своеобразный “инструмент” в руках военного педагога, позволяющий организовать технологическое обеспечение учебного процесса.

Сформулируем обобщенное определение информационно-технологического обеспечения учебного процесса, которое понимается как дидактическая система, представляющая собой целостное единство функционально и структурно связанных между собой информационной и технологической составляющих, подчиненных единым целям всестороннего обеспечения учебного процесса.

Первая составляющая реализуется в учебном процессе в рамках дидактического комплекса информационного обеспечения учебной дисциплины, а вторая – через спроектированную и осуществляемую преподавателем технологию обучения, которая в материализованной форме может быть представлена в виде технологической карты. Си-стемное использование названных составляющих в их взаимосвязи и взаимодействии, с учетом технических и человеческих ресурсов, позволяет военному педагогу организовывать активное информационное взаимодействие с курсантами и слушателями с целью гарантированного достижения дидактических целей.


Специальная профессионально-ориентированная обучающая среда как основа информационно-технологического обеспечения учебного процесса

 

В современной российской педагогике проблема создания в вузе обучающей среды не нова. Ее решению посвящены работы Б. Н. Богатыря, В. В. Гусева, В. В. Карпова, М. В. Кларина, Н. Ф. Масловой, М. С. Чвановой и других ученых. Так, например, В. В. Гусев и Н. Ф. Маслова [25] в рамках этого подхода рассматривают возможность создания в военном вузе образовательной среды, основанной на интеграции социально-развивающих и профессионально-ориентированных технологий обучения, обеспечивающих реализацию курсантами и слушателями своей познавательной активности в различных видах учебной деятельности. В данном случае речь идет об использовании создаваемой среды в интересах информационно-целевого управления процессом профессионального становления личности будущего военного специалиста. Несколько другой подход предлагается М. С. Чвановой [65]. Она вводит понятие “профессионально-ориентированная информационно-учебная среда”, под которой понимается совокупность, во-первых, средств и технологий сбора, накопления, передачи, обработки и распределения учебной и профессионально-ориентированной информации, во-вторых, условия, способствующие возникновению и развитию информационного взаимодействия между преподавателем, обучающимися и средствами информационно-коммуникационных технологий. Этот подход в большей степени отвечает целям информатизации образовательного процесса в военном вузе, но он имеет один существенный недостаток: информационные средства и информационно-коммуникационные технологии не рассматриваются автором в едином педагогическом взаимодействии, определяемом дидактическими целями. В ее определении превалирует “технократический” взгляд на проблему, при котором речь идет о применении совокупности программных, программно-аппаратных и технических средств в учебном процессе, а не о технологиях обучения, основанных на комплексном использовании информационных средств, выбор и разработка которых полностью определяются целями подготовки будущего военного специалиста.

В отличие от данного подхода, в соответствии с содержанием, изложенным в предыдущем параграфе, целесообразно вести речь о создании в вузе специальной профессионально-ориентированной обучающей среды, интегрирующейся в совокупность двух неразрывно связанных информационной и технологической составляющих информатизации учебного процесса в интересах совершенствования его информационно-технологического обеспечения. Говоря о специальной среде, необходимо иметь в виду важность наполнения ее специальным предметным профессионально-ориентированным содержанием, отвечающим требованиям подготовки в военном вузе конкретных специалистов для силовых министерств и ведомств.

Принципы, в соответствии с которыми создается данная среда, – определение обучающегося как активного субъекта познания; его ориентация на самообразование, саморазвитие; опора на субъективный опыт курсанта (слушателя), учет его индивидуальных психических и психофизиологических особенностей, коммуникативных способностей; обучение в контексте будущей военно-профессиональной деятельности.

Эффективное решение задач совершенствования учебного процесса в военном вузе, связанных с выбором содержания, средств и технологий обучения, предполагает представление объектов, субъектов и процессов подготовки и становления будущих специалистов ФАПСИ в виде определенных систем (образовательных, педагогических, становления личности и т. п.), изучение которых с целью принятия решений об их оптимизации, пригодности и так далее неразрывно связано с созданием их моделей (математических, смысловых, словесных, знаковых, предметных). Под моделью в данном случае следует понимать объект, который в некоторых отношениях имеет сходство с прототипом и служит средством описания, объяснения или прогнозирования поведения прототипа. При этом каждая исследуемая система может быть представлена некоторым количеством моделей (подсистем), вид которых зависит от требуемых глубины познания, уровня абстрагирования, формы ее материальной презентации.

Отсюда вывод: для обоснования сущности специальной профессионально-ориентированной обучающей среды в военном вузе целесообразно использовать метод педагогического моделирования, при помощи которого можно рассмотреть каждую из ее составляющих в их единстве и взаимодействии.

Несмотря на то, что модели, формализующие процесс обучения, не в полной мере отражают содержание реальных объектов, нет иного выхода, кроме представления объектов в виде, позволяющем рассматривать наиболее важные их черты и характеристики. Таким образом, модели – это идеальные объекты, аналоги реально существующих феноменов. Они фиксируют только остов явлений и процессов, освобождая их от излишней детализации, случайностей и второстепенных моментов, позволяют сделать любой сложный объект доступным для тщательного изучения. В совокупности их создание помогает военному педагогу в полной мере учитывать источники и способы постановки дидактических целей, позиции и взаимоотношения сторон в процессе их достижения, получаемый результат и его соответствие квалификационным требованиям и ГОС ВО.

В условиях информатизации высшего военного образования речь в настоящее время идет не только о необходимости переосмысления многих позиций в организации дидактического процесса в целях, содержании, методах, средствах и формах обучения, но и о переосмыслении роли и места в нем его основных субъектов – педагогов и обучающихся. Педагогическая практика и опыт работы ведущих преподавателей высших военно-учебных заведений России убедительно свидетельствуют о том, что от профессиональной компетентности педагогов и активной включенности в процесс обучения курсантов и слушателей во многом зависит возможность повышения качества профессиональной подготовки выпускников военного вуза. Это актуализирует потребность по-новому ответить на ключевые вопросы, стоящие сегодня перед современной дидактикой высшей военной школы: кого учить? чему учить? как учить? кому учить?

С позиций системно-деятельностного и личностно-ориентированного подходов, а также основных положений теории управления педагогическими системами целесообразно представить специальную профессионально-ориентированную обучающую среду в виде ее интегральной модели, которая включает в себя пять самостоятельных и в то же время взаимосвязанных и взаимозависимых моделей – модель специалиста, модель учебной дисциплины, модель управления процессом обучения, модель обучающегося и модель обучающего (педагога) (рис. 5.2).

Раскроем содержание каждой модели.

Модель специалиста (кого готовить?) отражает требования к фундаментальной, теоретической, специальной и прикладной подготовке, значимым профессиональным качествам выпускника военного вуза.

Модель учебной дисциплины (чему учить?) включает учебные цели, особенности профессионально-ориентированной системы знаний, навыков и умений, степень и глубину изучения предметной области, информационную емкость и дидактические требования: научность содержания, систематичность, последовательность обучения, наглядность и т. д. Она может быть реализована в рамках дидактического комплекса информационного обеспечения учебного процесса, описанного в предыдущем параграфе.

clip_image003

Рис. 5.2. Интегральная модель специальной профессионально-ориентированной обучающей среды

Модель управления процессом обучения (как учить?) учитывает особенности реализации военным преподавателем дидактических возможностей разработанной им технологии обучения:

– особенности метода обучения и педагогической теории, на которой этот метод базируется;

– соответствие способа подачи учебного материала требуемому дискретному уровню обучения;

– набор стратегических возможностей технологии обучения: изменение темпа изучения и сложности предлагаемого учебного материала, учет индивидуальных характеристик курсантов и слушателей;

– источник и вид управляющего воздействия данной технологии обучения как на весь учебный процесс, так и на каждого курсанта (слушателя) и т. д.

Названная модель может быть реализована как технологическая составляющая информационно-технологического обеспечения учебного процесса в виде соответствующей технологии обучения. Результатом ее проектирования и конструирования военным преподавателем выступает технологическая карта изучения учебной дисциплины.

Модель обучающегося (кого учить?) представляет собой определенную редукцию личности курсанта (слушателя), которая позволяет военному преподавателю анализировать и учитывать в своей педагогической деятельности психофизиологические и социально-психологические качества обучающегося, уровень его подготовленности к работе с ДК и другими информационными средствами, предысторию обучения, уровень базовых и текущих знаний, навыков и умений, характеризующих его учебно-познавательную деятельность, динамику формирования значимых профессиональных качеств.

Модель обучающего (кому учить?) учитывает личностные особенности самого военного преподавателя: профессиональные педагогические качества, глубину знания предметной области преподаваемой дисциплины, владение современными методами и технологиями обучения, информационную культуру и др.

Особого внимания в составе интегральной модели заслуживает модель специалиста, которая выполняет роль связующего элемента, объединяющего вокруг себя все остальные ее компоненты. В данном случае речь идет о модели деятельности будущего специалиста – выпускника вуза. Для того чтобы в процессе его иметь возможность наиболее полно учитывать особенности и специфику будущей военно-профессиональной деятельности, целесообразно разработать такую модель.

Модель деятельности в педагогике понимается как системное описание субъекта деятельности и связанных с ним объектов и сред, в которых она осуществляется. Важно отметить, что модель деятельности, являясь своего рода эталоном формирования значимых профессиональных качеств специалиста, позволяет декомпозировать общие цели и содержание образования в дидактические цели и содержание, реализуемые в учебных программах соответствующих высших военно-учебных заведений. В этом случае исходя из требований системно-деятельностного подхода обучение по любой дисциплине, преподаваемой в военном вузе, должно осуществляться в строгом соответствии с конечными целями подготовки специалиста конкретного профиля. Следовательно, модель специалиста выступает своеобразной основой для проектирования и конструирования преподавателем военного вуза соответствующей технологии обучения, а значит, в целом и информационно-технологического обеспечения учебного процесса.

Информационный поиск в научно-педагогических источниках показал, что при разработке модели деятельности специалиста, как правило, большинство исследователей применяют такие методы, как анализ реальной практики использования специалистов конкретного профиля; анализ данных прогноза о развитии той сферы деятельности, для которой готовят специалиста; экспертный опрос; метод построения модели специалиста “в обратном направлении” и др. В основе большинства из используемых методик лежит экстраполяция деятельности наиболее квалифицированных кадров, работающих в той профессиональной сфере, в которой предстоит действовать выпускникам вуза.

Сравнительный анализ существующих методов и методик моделирования профессиональной деятельности позволил выделить среди них ту, которая в наибольшей степени отвечает целям и задачам создания в военном вузе специальной профессионально-ориентированной среды. Ею стала методика нормативно-функционального моделирования профессиональной деятельности специалиста ФАПСИ, предложенная В. В. Гусевым. Термин “нормативно-функциональное моделирование” предусматривает два подхода, реализуемых в рамках методики. Нормативное указывает на приоритетное значение требований нормативных документов государства и соответствующего ведомства, определяющих уровень и качество профессиональной подготовки специалиста, а функциональное – предполагает глубокий анализ профессиональных задач, которые ему приходится решать при реализации своих функциональных обязанностей [28].

clip_image004

Рис. 5.3. Нормативно-функциональная модель выпускника Академии ФАПСИ

Нормативно-функциональная модель профессиональной деятельности специалиста (далее по тексту НФМС) представляет собой матрицу, по вертикали которой указываются значимые профессиональные качества специалиста (ведущие факторы профессиональной деятельности), их наличие определяется требованиями ГОС ВО и квалификационными требованиями к выпускникам конкретного высшего военно-учебного заведения, а по горизонтали в процентном отношении требуемый уровень их сформированности у выпускников военного вуза, успешно выполняющих профессиональные обязанности. На рисунке 5.3 в качестве образца представлена НФМС, подготовка которого осуществляется в Академии ФАПСИ при Президенте Российской Федерации [28. – С. 83].

Названная методика носит универсальный характер, позволяющий моделировать подобным образом профессиональную деятельность не только специалистов силовых структур, но и специалистов других министерств и ведомств.

clip_image005

Рис. 5.4. Модель подготовки специалиста в вузе

Этот вывод обусловлен следующими предпосылками. Во-первых, наличие НФМС дает возможность на научной основе корректировать и уточнять в целом не только цели и содержание профессионального образования специалиста в военном вузе, но и дидактические цели, содержание обучения по конкретным блокам учебных дисциплин в соответствии с требованиями будущей профессиональной деятельности. Во-вторых, преподаватель вуза на основе этой модели может достоверно и точно осуществлять выбор и обоснование методов, организационных форм и информационных средств, в наибольшей степени способствующих качественному развитию у курсантов и слушателей требуемых значимых профессиональных качеств и таким образом формировать в рамках предметного содержания учебной дисциплины специальную профессионально-ориентированную обучающую среду. В-третьих, наличие технологии мониторинга профессионального становления специалиста в военном вузе помогает педагогу постоянно сравнивать соответствие достигнутых дидактических целей уровню профессионализации обучающихся, отвечающему требованиям их будущей практической деятельности.

Опираясь на описанные аспекты моделирования деятельности специалиста ФАПСИ, можно сделать вывод о том, что модель его профессиональной подготовки в системе высшего образования целесообразно представить в виде замкнутого регулируемого и управляемого процесса (рис. 5.4).

Как видно из рисунка, в этом случае модель подготовки военного специалиста в вузе органично включает в себя оставшиеся четыре модели: модель учебной дисциплины, модель управления процессом обучения, модель обучающегося и модель обучающего (педагога).

Следовательно, при создании в военном вузе специальной профессионально-ориентированной обучающей среды для изучения конкретной учебной дисциплины преподавателю необходимо в соответствии с требованиями нормативно-функциональной модели специалиста, подготовка которого ведется в данном военном вузе, последовательно разработать все названные модели. Их оптимизация в рамках интегральной модели будет способствовать более полному выполнению требований социального заказа при подготовке военных профессионалов с достаточно прочным базовым массивом специальных знаний и практических умений по всем направлениям их будущей деятельности. Это способствует переносу акцента с умения почти дословно воспроизводить учебную информацию на понимание ключевых фактов, понятий, законов теорий науки, умение самостоятельно добывать и применять полученные знания, логически мыслить, доказывать, решать новые нестандартные задачи в любых условиях складывающейся обстановки.

 


Проектирование и конструирование профессионально-ориентированной технологии обучения в военном вузе

Целеполагание, отбор и структурирование содержания учебного материала как важнейшие этапы проектирования технологии обучения

С овладения военным преподавателем основ проектирования и конструирования технологии обучения начинается новое педагогическое мышление: четкость дидактических целей, обучение в контексте будущей военно-профессиональной деятельности, структурность преподаваемого учебного материала, ясность методического языка, обоснованность в управлении познавательной деятельностью курсантов и слушателей. В то же время эта работа предполагает формирование у педагога технологического видения процесса обучения, его особенностей и специфики в соответствии с предметным содержанием преподаваемой учебной дисциплины. Он становится автором проекта учебного процесса, реализация которого позволяет сформировать у будущих офицеров значимые профессиональные качества личности, подготовить их к трудовой деятельности по прямому предназначению.

Для того чтобы перейти к рассмотрению обозначенной проблемы, целесообразно определиться с ее понятийно-категориальным аппаратом. Учитывая, что в названии главы заложены такие понятия, как проектирование и конструирование в деятельности преподавателя, раскроем смысл, который в них вкладывается. Под проектированием как видом профессиональной деятельности военного педагога следует понимать разработку им соответствующего проекта технологии обучения – дидактического описания педагогической системы, реализация которой предполагается в рамках учебного процесса. Конструктивная деятельность преподавателя связана с отбором, композицией, разработкой учебного материала, т. е. созданием материального основания для осуществления разработанного проекта на практике.

Под профессионально-ориентированной технологией обучения (далее по тексту ТО) следует понимать технологию, обеспечивающую формирование у курсантов и слушателей значимых для их будущей военно-профессиональной деятельности качеств личности, а также знаний, навыков, умений, обеспечивающих выполнение функциональных обязанностей по предназначению.

Как было отмечено в предыдущей главе, проектирование и конструирование дидактического комплекса и ТО имеет вполне определенную цель – создание преподавателем специальной профессионально-ориентированной обучающей среды, дающей ему возможность в рамках учебной дисциплины организовать педагогическое взаимодействие с курсантами и слушателями для достижения дидактических целей.

Педагогическая практика показывает, что при проектировании и конструировании профессионально-ориентированной технологии обучения наиболее целесообразным является следующий алгоритм действий преподавателя:

– определение диагностических целей обучения – описание в измеримых параметрах ожидаемого дидактического результата;

– обоснование содержания обучения в контексте будущей профессиональной деятельности специалиста, подготовка которого ведется в военном вузе;

– выявление структуры содержания учебного материала, его информационной емкости, а также и системы смысловых связей между его элементами;

– определение требуемых уровней усвоения изучаемого материала и исходных уровней обученности курсантов и слушателей;

– разработка процессуальной стороны обучения: представление профессионального опыта, подлежащего усвоению обучающимися в виде системы познавательных и практических учебных задач;

– поиск специальных дидактических процедур усвоения этого опыта, выбор организационных форм, методов, средств индивидуальной и коллективной учебной деятельности;

– выявление логики организации педагогического взаимодействия с курсантами и слушателями на уровне субъект–субъектных отношений с целью переноса осваиваемого опыта на новые сферы деятельности;

– выбор процедур контроля и измерения качества усвоения программы обучения, а также способов индивидуальной коррекции учебной деятельности.

В соответствии с данным алгоритмом рассмотрим основы проектирования и конструирования военным преподавателем профессионально-ориентированной технологии обучения.

Следует оговорить, что объем указанной выше работы не всегда под силу одному педагогу, даже обладающему хорошей теоретической подготовкой и имеющему большую педагогическую практику. Как правило, это коллективный труд группы военных преподавателей, работающих в одной предметно-методической секции (комиссии), совместно преподающих учебную дисциплину или смежные с ней. Далее ниже по тексту, когда речь будет идти о военном преподавателе, следует иметь в виду возможность коллективной творческой работы группы педагогов-единомышленников.

Первым и наиболее ответственным этапом проектирования и конструирования ТО, от которого зависит результативность всего дидактического процесса, является этап целеполагания. Он заключается в определении военным педагогом целей обучения. Под результативностью в данном случае понимается степень достижения курсантами и слушателями этих целей, трансформированных в систему значимых профессиональных умений и навыков, которые должны быть сформированы у выпускника военного вуза.

Целеполагание всегда рассматривалось как важнейшая категориальная характеристика дидактического процесса. Исследованию этой проблемы уделяли особое внимание такие ученые-педагоги, как Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, Т. А. Ильина, В. В. Краевский, В. А. Сластенин, Н. Ф. Талызина и другие. Однако, как показывает анализ, степень научной разработки данной проблемы и ее современное состояние могут быть в общем и целом квалифицированы как сложные и противоречивые. Это объясняется прежде всего значительным разнообразием существующих сейчас подходов к ее решению. В наибольшей степени предпочтительным (с точки зрения профессиональной ориентации курсантов и слушателей) является деятельностный подход к определению целей обучения. В качестве его основного преимущества целесообразно выделить возможность формализовать и трансформировать реальную деятельность военного специалиста в модель его подготовки, а это значит выявить систему умений и навыков, которыми должны овладеть обучающиеся в военном вузе.

Постановка цели включает в себя элемент планирования, предвидения способов выполнения действий. “Цель – это проект действия, определяющий характер и системную упорядоченность различных актов и операций. Цель выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему” .


Основные требования, предъявляемые к целям обучения

 

Сформулируем основные требования, предъявляемые к целям обучения. Они должны быть жизненно необходимыми, реально достижимыми, точными, проверяемыми, систематизированными и полными без избыточности, т. е. диагностичными по всем основным значимым профессиональным качествам личности будущего военного специалиста.

Подробнее раскроем содержание каждого из названных требований.

Диагностичность постановки означает, что дано настолько точное описание формулируемого качества, что его можно безошибочно отдифференцировать, от любых других качеств, имеется способ, “инструмент”, критерий для однозначного выделения диагностируемого качества, существует шкала его оценки, опирающаяся на результаты измерения.

Жизненная необходимость означает, что цели не придумываются и задаются, а требуются, заказываются. Специалист, вышедший из учебной аудитории в жизнь, должен быть готов действовать, решать задачи, а не только пересказывать содержание учебных текстов.

Реальная достижимость целей связана с условиями обучения, материальной базой военного вуза. Если по какой-либо причине условия неудовлетворительные, то цели придется снижать до реальных.

Точность определения целей необходима для разработки содержания, методов, средств и форм обучения, а также контроля результатов, которые должны удовлетворять требованиям жизни. Поэтому цели не только называются, но и характеризуются различными параметрами (правильность, время решения задач, возможность пользоваться справочником и др.).

Проверяемость означает, что не годятся расплывчатые формулировки целей, их нужно указывать конкретно: что уметь, на каком уровне и т. п.

Систематизированность и полнота без избыточности связаны с целостностью учебной дисциплины (не набор разрозненных целей, а система), ее определенным местом в учебном плане подготовки военного специалиста. Это дополнение и суммарный итог всех требований.

Опираясь на указанные требования, обоснуем существующие подходы к формированию педагогом соответствующего “дерева целей”. Названный термин в рамках теории обучения введен в научный оборот Б. С. Гершунским (Прогностические методы в педагогике. – Киев, 1974. – С. 55). Под “деревом целей” следует понимать граф, вершиной которого являются общие дидактические цели, иерархическая детализация которых для решения частных задач обучения происходит на более низких уровнях.

Согласно данному подходу целесообразно классифицировать дидактические цели на системные, предметные, модульные и цели конкретного занятия (рис. 6.1).

clip_image006

Рис. 6.1. Уровни целеполагания

Системный уровень является по существу вершиной “дерева целей” и отражает основные требования к военному специалисту с высшим образованием, так как цели подготовки имеют явно выраженный общий социальный характер. Целевая установка в данном случае носит весьма обобщенный и неконкретный вид, что требует от военного педагога серьезной работы по ее детализации и привязке к целям и задачам подготовки в вузе специалиста требуемого профиля и соответствующей квалификации.

Следующим уровнем целеполагания является предметный. Он предполагает формулирование дидактических целей для изучения в военном вузе конкретной учебной дисциплины. Цели, задаваемые педагогом на этом уровне, имеют существенный недостаток, который заключается в том, что они не могут быть использованы для проведения конкретных учебных занятий, так как их формулировки также носят слишком общий характер. Разрешение этого противоречия возможно на более низком уровне детализации целей обучения – модульном.

Модулем предметного обучения принято считать тему (раздел) учебной дисциплины, вписывающуюся в общую структуру учебного плана конкретного военно-учебного заведения. Близким к понятию модуля является выбор не столько темы (разбиение программы на темы носит чисто условный характер), сколько содержательной линии обучения. В этом случае учебный модуль – не только раздел учебной программы, но и выбранная дидактическая система, основное место в которой занимает взаимодействие различных приемов и способов учебной деятельности, обеспечивающих вхождение этого модуля в целостную систему предметного и общего обучения.

При таком подходе создание модуля становится одной из важнейших задач военного педагога, особенно если он выступает в роли автора учебной программы. Основная роль преподавателя, работающего в условиях, когда выбор дидактической системы (учебного плана, программы и т. п.) уже сделан, состоит, с одной стороны, в развитии и применении ТО, необходимой для реализации учебного модуля, а с другой – в переводе целеполагания на уровень конкретного занятия. Этот подход сейчас широко применяется при изучении некоторых учебных дисциплин в системе высшего военно-профессионального образовании России.

Объединение тем в единый модуль определяется общностью целей и задач, реализуемых военным преподавателем в учебном процессе.


Задание цели обучения применительно к смысловой части учебной дисциплины

Не менее важное значение для военного педагога имеет задание цели обучения применительно к смысловой части учебной дисциплины, охватывающей содержание темы. Дело в том, что именно тема является наиболее характерной смысловой частью практически любой вузовской дисциплины, овладение которой позволяет получить требуемые знания, приобрести необходимые навыки и умения, выработать значимые профессиональные качества личности будущего военного специалиста.

В соответствии с деятельностной концепцией обучения цель (или цели) изучения темы, как правило, формулируются в умениях выполнять действия на требуемом уровне их усвоения. Это нацеливает военного преподавателя и курсанта (слушателя) на конкретное овладение изучаемым материалом с требуемым качеством, а также позволяет диагностировать степень их достижения обучающимся. К сожалению, следует констатировать, что в гуманитарной области знаний, как показывает педагогический опыт, не для всех учебных тем (вопросов) имеется возможность формулировать учебные цели на деятельностном уровне. В данном случае преподавателю целесообразно сочетать постановку целей, ориентированных на выработку у курсантов и слушателей профессиональных умений и навыков, с целями, преследующими получение необходимых для этого знаний.

Как было отмечено выше, одним из важных требований к описанию целей темы является их полнота и в то же время неизбыточность, т. е. точная ориентировка на потребность обучающегося в определенных знаниях и умениях на ближайшую перспективу (3–5 лет) его будущей военно-профессиональной деятельности.

Следующим не менее важным требованием к описанию целей темы выступает диагностичность. Повышение эффективности учебной деятельности требует знание ее исходного уровня. Определение уровня – это измерение. Проведение любых измерений в педагогике должно основываться на выработке системы объективных педагогических критериев и применении к ним специального аппарата оценки. Если при разработке аппарата оценки цели не заданы диагностично, то невозможно определить и точно оценить качество подготовки курсантов и слушателей, так как его (качества) изменения могут быть выявлены и измерены только в сопоставлении с целью. До тех пор пока все дидактические задачи не будут в явной форме и полностью сформулированы, не удастся организовать осознанный и осмысленный процесс их решения.

В качестве рекомендаций военному преподавателю по диагностической постановке целей обучения можно предложить использование глаголов в неопределенной форме. Они позволяют характеризовать внешне наблюдаемые действия курсантов и слушателей, ведущие к определению легко опознаваемого результата. Главное, чтобы их формулировки не выглядели расплывчато.

Это такие глаголы, как воспроизвести, выбрать, выделить, выразить, высказать, вычислить, записать, интерпретировать, использовать, модифицировать, назвать, объяснить, обобщить, обозначить, опознать, оценить, перевести, пересказать, перечислить, преобразовать, подсчитать, применить, проанализировать, рассчитать, реорганизовать, систематизировать, составить, сформулировать, упростить, уточнить, установить и т. п.

Например, цели занятия могут быть сформулированы следующим образом: в ходе занятия научить курсантов и слушателей формулировать собственное мнение по данной проблеме, решать определенный класс профессиональных (математических, физических) задач, использовать математический аппарат, систематизировать представленные сведения, воспроизводить по памяти фрагменты занятия, объяснять суть происходящего, обобщать, анализировать, оценивать и т. д.

Максимальная конкретизация (детализация) военным преподавателем целей организации работы обучающихся позволяет описать результат их познавательной деятельности настолько подробно, что это описание подводит к способу контроля (оценки) как текущего, так и итогового.

Задание цели изучения темы завершается определением требуемого уровня ее усвоения, т. е. умения выполнять сложное действие (деятельность) с определенной степенью самостоятельности. Если тема является базовой только для данной учебной дисциплины, то в этом случае военный преподаватель сам определяет уровень усвоения рассматриваемой темы, поэтому он анализирует внутрипредметные и внутритемные связи и исходя из конкретных целей определяет требуемый уровень обученности курсантов и слушателей. Если тема обеспечивает темы других дисциплин, то требуемый уровень определяется исходя из интересов учебных дисциплин, для которых имеет значение изучение вопросов рассматриваемой темы.

Процесс обучения как любой вид человеческой деятельности характеризуется определенным соотношением категорий: цель – средство – результат. Цель может стать силой, изменяющей действительность только во взаимодействии с соответствующими средствами, необходимыми для ее практической реализации.

clip_image007

Рис. 6.2. Взаимодействие “дерева целей” психолого-педагогической подготовки c содержанием разделов дисциплины “Психология и педагогика”

На рисунке 6.2 в качестве примера показано взаимодействие “дерева целей” психолого-педагогической подготовки курсантов и слушателей с содержанием разделов дисциплины “Психология и педагогика”.

Таким образом, после определения дидактических целей необходимо для их достижения отобрать соответствующее содержание.

Обоснование содержания образования – одна из важнейших и традиционных проблем дидактики. Учитывая социальную сущность и педагогическую принадлежность содержания образования, его можно определить как педагогическую модель социального заказа со стороны государства на подготовку специалистов для силовых министерств и ведомств, обращенного к образовательной системе. Эта модель имеет многоуровневую иерархическую структуру. На высшем уровне – общетеоретического представления содержание образования фиксируется в виде обобщенного системного знания о составе, элементах, структуре и функциях социального опыта, передаваемого курсантам и слушателям.

На уровне учебного предмета развернуто представление об отдельных частях содержания, несущих специфические функции в образовании. Таким образом, подходы к решению проблемы содержания образования зависят от социального заказа, целей образования и обучения.

Своего рода ограничительным фактором при формировании содержания образования являются бюджет учебного времени (как правило, ограниченный), состояние учебно-методической и материально-технической базы высшего военно-учебного учреждения.

Содержательная сторона обучения определяется характером будущей профессиональной деятельности выпускника военного вуза и отражается в учебных дисциплинах, которые включены в программы обучения конкретного учебного заведения. В содержании обучения учитывается также специфика специальностей и специализаций, по которым организована подготовка в военном вузе. Оно определяется, с одной стороны, как целое для учебных заведений отдельного ведомства, с другой – как частное для изучения отдельных предметов. Первое отражается в ГОС ВПО и квалификационных требованиях, второе – в программах учебных дисциплин, необходимых для подготовки военных специалистов определенной квалификации. И то и другое должно быть научно обосновано и носить системный характер.

Исходя из изложенного, содержание обучения можно определить как специально отобранную и признанную государством систему знаний, умений и навыков, необходимых будущему военному специалисту для эффективного, экономически и экологически целесообразного, творческого, общественно-полезного осуществления профессиональной деятельности.

В настоящее время в военных вузах отбор содержания обучения, как правило, осуществляется либо экспертным путем с привлечением заказчиков подготовки специалистов, либо авторитарно-интуитивно ведущими специалистами факультета (кафедры). Последний из названных подходов, к сожалению, часто приводит к борьбе кафедр за учебные часы, что, в конечном итоге, отрицательно сказывается на качестве содержания образовательных программ.

В современных условиях развития высшей военно-профессиональной школы наиболее целесообразно отбор содержания проводить на основе теории дидактического единства содержательной и процессуальной сторон обучения. Сформулированные в рамках названной теории принципы и критерии формирования содержания обучения позволяют военному педагогу на научной основе реализовать в учебном процессе определенные им цели обучения.


Принципы и критерии формирования содержания учебной дисциплины

 

В качестве принципов формирования содержания учебной дисциплины можно выделить:

1. Принцип генерализации, концентрации содержания вокруг ведущих концепций, идей и закономерностей науки, на которой базируется учебная дисциплина.

2. Принцип научной целостности, который означает, что рассматриваемые разделы, модули, темы являются частью учебной дисциплины.

3. Принцип обеспечения внутренней логики науки, являющейся базой для учебной дисциплины.

4. Принцип дидактической изоморфности, когда при дидактической обработке научной системы знаний требуется по возможности сохранить основные элементы теории и создать условия для раскрытия природы этих элементов и характера связи между ними, так как структура должна служить эталоном для сравнения целей и результатов обучения.

5. Принцип соответствия содержания обучения профессиональной деятельности будущих специалистов.

6. Принцип единства содержания обучения выражает необходимость учета связей, существующих между различными учебными дисциплинами, в целях создания в сознании будущего военного специалиста целостной научной картины, служащей базовой основой его последующей профессиональной деятельности.

7. Принцип перспективности развития научного знания.

В качестве критериев отбора содержания учебной дисциплины целесообразно использовать следующие положения:

– целостное отражение в содержании обучения задач формирования всесторонне развитой личности будущего офицера;

– высокая научная и практическая значимость содержания;

– соответствие сложности содержания реальным учебным возможностям курсантов и слушателей;

– соответствие объема содержания имеющемуся времени на изучение данного предмета;

– соответствие содержания имеющейся технологической (учебно-методической) и материально-технической базам военного вуза.

Следует отметить, что опора на названные принципы и критерии при отборе содержания обучения не исключает необходимости соотнесения их с запросами профессиональной деятельности конкретных специалистов, а также требованиями общества к личности вообще. Резюмировать сказанное можно словами современного педагога-исследователя В.В. Краевского: “содержание образования – это категория педагогическая, она переводит социальный заказ, формируемый обществом, “на язык педагогики”. Разрабатывая содержание образования, педагог-ученый тем самым раскрывает и конкретизирует социальный заказ средствами своей науки, а преподаватель, реализуя в практической деятельности это содержание, тем самым выполняет этот заказ” [40].

Одним из методологических оснований для решения возникающих при отборе содержания теоретических и прикладных задач является утвердившееся в дидактике высшей военной школы положение о том, что учебный предмет представляет собой не результат проецирования соответствующей отрасли науки на вузовское обучение, а итог дидактической переработки определенной системы знаний, умений и навыков, необходимых для овладения интеллектуальной, практической, социальной или духовной деятельностью.

Сравнительно подробно процедура отбора содержания учебной дисциплины рассмотрена в работах В. П. Беспалько, А. А. Золотарева, В. П. Мизинцева и других ученых. Так, например, при описании содержания учебного предмета В. П. Беспалько вводит понятие “учебные элементы” – объекты, явления и методы деятельности, отобранные из науки и внесенные в программу учебного предмета. Такой подход представляется шагом вперед по отношению к эмпирико-интуитивному выведению критериев отбора учебного материала на основании только дидактических принципов.

Еще более радикальным шагом следует считать подход к определению оценки объема содержания (информационной емкости) учебной дисциплины, предложенный В. П. Мизинцевым [58]. Его сущность заключается в построении графоматематической модели учебной информации, с помощью которой можно получить численные характеристики, отражающие объем содержания учебной дисциплины с учетом ее сложности. Центральным звеном подхода является представление смысловой структуры учебной информации с помощью метода графового моделирования, под графом понимается множество элементов содержания, построенных в определенных связях и отношениях. Граф отражает выбранный военным преподавателем замысел построения и изложения учебного материала. В нем все вершины (элементы) располагаются на горизонтальных линиях, каждая из которых соответствует выделенному основанию графа. Для построения графа сначала формируется спецификация оснований, представленных в определенной, в соответствии с принятой преподавателем логикой изложения материала, последовательности, а затем отбираются сами элементы графа. Это дает возможность наиболее полно, компактно и наглядно отразить все элементы знаний в данном объеме материала.

Следует указать, что основная сложность при проведении измерений заключается в выделении семантической единицы информации, которая содержится в том или ином учебном материале. В связи с этим важно разграничить понятия семантических единиц, используемых для измерения объема информации содержания учебной дисциплины (раздела, модуля, темы) и конкретного занятия. Причина разграничения обусловлена целями проводимых измерений. Под семантической единицей информации, которая содержится в той или иной программе учебной дисциплины (раздела, модуля, темы), следует понимать сложные и простые понятия, а также конкретные определения, следствия, законы, правила, события факты и т. д.

Целью измерения информационной емкости содержания темы (модуля, раздела) и конкретного занятия является определение допустимых доз учебного материала, которые могут быть предложены курсантам и слушателям.

При проведении измерений целесообразно учитывать возможности пропускной способности каналов человеческого восприятия и памяти. Результаты исследований в этой области на примере западноевропейской педагогической школы подробно описаны в [60]. В их основе лежат экспериментально полученные данные о пропускной способности человеческой памяти, которая обычно делится на три уровня: непосредственную (оперативную), кратковременную и долговременную память.

Оперативная память – временной канал, содержание которого столько времени находится в сознании (и, следовательно, им можно непосредственно оперировать), сколько времени информация находится в самом канале. Время и пропускная способность оперативной памяти зависят от возраста. Для возраста обучающихся в вузе принимается время присутствия за 9–10 с, а пропускная способность за 16–18 бит/с. Таким образом, объем памяти оказывается равным примерно 160 бит.

Кратковременная память имеет значительно меньшую пропускную способность (примерно 0,5 бит/с), но содержание ее сохраняется от нескольких минут до нескольких часов. Если часть содержания оперативной памяти переходит в кратковременную, то соответствующая часть кратковременной памяти стирается ввиду ограниченности объема (несколько тысяч бит). С еще меньшей скоростью, примерно 0,05 бит/с, информация из кратковременной памяти переходит в долговременную, объем которой для всех практических целей можно считать беспредельным, а время присутствия информации в памяти колеблется между несколькими месяцами и несколькими годами. Следует особенно отметить, что новое понятие несет в среднем 50 бит информации. Тогда с учетом приведенных выше параметров, кратковременной памяти для перехода этого понятия в нее требуется примерно 100 секунд. Допуская, что одинаково интенсивная работа обучающегося может длиться непрерывно 30 минут, он может выучить за это время 18 понятий на уровне кратковременной памяти. При переходе понятия из оперативной в кратковременную память его информационное содержание снижается примерно до 15 бит. Следовательно, за те же 30 минут можно выучить примерно 6 понятий на уровне долговременной памяти, при повторении материала через некоторое время можно увеличить это количество до 12, т. е. 2/3 содержания надолго закрепляется в памяти. Данные оперативной памяти, пока не использованные, также имеют значение. В частности, если объем этой памяти составляет примерно 150–160 бит, нельзя давать в одном кадре обучающей программы 3–5 понятий, иначе между этими понятиями не образуется смысловое целое.

Таким образом, при построении графосемантической модели содержания темы (модуля, раздела) имеется возможность разделить учебный материал по видам занятий, учитывая, что на лекции целесообразно вводить не более 12 новых понятий, а на практическом и семинарском занятии – не более пяти. Следовательно, при построении графосемантической модели конкретного занятия указанное выше количество понятий выступает как ограничение графа.

Реализация описанного подхода позволяет при отборе содержания учебной дисциплины произвести выбор семантических единиц – ключевых дидактических категорий и понятий, без знания которых формирование у курсантов и слушателей значимых профессиональных качеств невозможно.

При использовании данного подхода наряду с описанным, можно провести анализ достаточности и неизбыточности выявленных элементов учебного модуля. С этой целью необходимо исследовать междисциплинарные и внутрипредметные связи данного модуля с другими, входящими в состав учебной дисциплины, т. е. выявить категории и понятия, которые ранее уже были введены в оборот при изучении курса или рассматривались в рамках других учебных дисциплин, преподаваемых в военном вузе.

Следующим важным этапом проектирования и конструирования ТО является этап структурирования содержания учебного материала.

Результаты отбора содержания находят свое отражение в учебной программе и тематическом плане. Однако их наличие не исключает дальнейшей творческой работы военного преподавателя над структурой учебной дисциплины. При этом для основы структурирования содержания учебного материала целесообразен системный подход в связи с тем, что сама структура дидактической системы весьма устойчива, так как связи между отдельными ее элементами довольно жестко определены логикой науки и психолого-педагогическими требованиями, предъявляемыми как к учебному предмету, так и к ТО в целом.


 

Сущность процесса структурирования состоит в том, чтобы выявить систему смысловых связей между элементами содержания крупной дидактической единицы (учебной дисциплины, раздела, модуля, темы) и расположить учебный материал в той последовательности, которая вытекает из этой системы связей. Вследствие этого процесс структурирования отвечает на вопросы: какова должна быть структура содержания и какова последовательность освоения элементов этого содержания? Применительно к структурированию содержания темы это означает выявление вопросов темы и последовательности их изучения в соответствии с логикой их взаимосвязи.

Для этапа структурирования содержания темы важное значение имеют практические формы реализации принципов структурирования и их наглядного представления в процессе непосредственной работы преподавателя. В педагогической литературе по данной проблеме к настоящему времени разработано значительное разнообразие таких форм. В частности, в работах В. П. Беспалько, А. А. Золотарева и других ученых указывается на возможность наглядного представления содержания и структуры учебного материала в виде матриц связей, графов учебной информации, структурно-логических схем, сетевых графиков, планов проведения учебных занятий, листов основного содержания и т. п.

Для примера раскроем сущность таких форм структурирования учебного материала, как матрица связей и граф учебной информации.

Матрицы связей в наглядной форме отражают содержательные и смысловые связи между учебными дисциплинами (междисциплинарные связи), темами (внутрипредметные связи) или между вопросами темы (внутритемные связи). Любая матрица строится по одному правилу: на пересечении строк и столбцов отмечается, например знаком “+” или цифрой “1” наличие связей между анализируемыми дидактическими единицами (вопросами, темами, дисциплинами). Если связи содержания не противоречат законам формальной логики, то при правильно построенной последовательности рассматриваемых структурных единиц матрица будет диагональной и ниже ее диагонали не окажется заполненных клеток. Если этого нет, то корректировкой содержания и изменением последовательности его изучения добиваются правильной логической последовательности изучения учебного материала.

 

Вопросы темы

1

2

3

4

5

Число

связей

1

1

1

1

1

4

2

0

1

1

2

3

1

1

2

4

1

1

Рис. 6.3. Матрица внутритемных связей

На рисунке 6.3 приведен пример построения матрицы внутритемных связей. Строка означает использование содержания каждого вопроса для изучения последующих. Столбец – опора каждого вопроса на последующие. На пересечении строк и столбцов цифрой 1 указано наличие связи между соответствующими вопросами, а цифрой 0 – ее отсутствие. Треугольная форма рабочего поля матрицы и отсутствие связей между вопросами темы ниже главной диагонали матрицы свидетельствует о правильном выборе последовательности изучения вопросов темы.

Граф учебной информации – это множество элементов содержания, построенных в определенных связях и отношениях. В отличие от матрицы связей, отражающей логические связи элементов содержания, он отражает выбранный преподавателем замысел построения и изложения учебного материала. В графе учебной информации (рис. 6.4) все его вершины (элементы) располагаются на горизонтальных линиях, каждая из которых соответствует выделенному основанию графа. Для его построения сначала формируется спецификация оснований графа – перечень его оснований, представленных в определенной, в соответствии с принятой преподавателем логикой изложения материала, а затем отбираются элементы графа.

clip_image008

Рис. 6.4. Граф изучения темы

Педагогическая практика свидетельствует о том, что все названные выше формы могут быть в полной мере востребованы военным преподавателем-технологом. Их выбор обусловлен прежде всего целями обучения, объемом содержания, профессиональной подготовленностью и компетентностью самого педагога, возможностью структурирования учебного материала (лучше поддаются структурированию точные науки физико-математического, технического и специального направлений) и т. д. В приложении предложен фрагмент технологической карты изучения одного из модулей учебной дисциплины “Психология и педагогика”, в котором наглядно отражены основные формы представления содержания изучаемого материала как модуля в целом, так и конкретной темы.


 

Методика работы военного преподавателя по отбору и структурированию содержания учебного материала

 

Обобщая изложенное, целесообразно представить методику работы военного преподавателя по отбору и структурированию содержания учебного материала следующим образом:

а) в соответствии с целями и задачами подготовки военного специалиста сформулировать принципы и критерии отбора содержания;

б) ориентируясь на современные научные труды (фундаментальные научные и учебные издания, монографии, статьи и другие публикации) по предмету изучения, построить структурно-логическую схему учебной дисциплины;

в) оценить объем содержания учебной дисциплины с учетом ее сложности, а также целей подготовки в военном вузе специалистов требуемого профиля и качества. Для этого, используя методы графоматематического моделирования, построить графовую модель дисциплины и оценить ее информационную емкость (отобрать необходимое число учебных элементов – ключевых категорий, понятий и определений в предметной области);

г) убедиться в достаточности полученных учебных элементов для достижения целей подготовки (оценить возможности формирования у курсантов и слушателей на их основе требуемых умений, навыков и значимых профессиональных качеств);

д) в соответствии с возможностями пропускной способности каналов восприятия и памяти обучающихся распределить учебный материал на соответствующие разделы, модули, темы, учебные занятия, исключающие перегрузку курсантов и слушателей учебной работой на различных этапах обучения;

е) выявить систему смысловых связей между элементами содержания учебной дисциплины (раздел, модуль, тема, занятие) и расположить учебный материал в той последовательности, которая вытекает из этой системы связей. С этой целью провести его структурирование (построение соответствующих матриц связей, графов изучения учебных вопросов, структурно-логических схем, сетевых графиков, планов проведения занятий и т. д.);

Описанная методика дает возможность военному педагогу на научной основе выделить информационную составляющую учебной дисциплины (“знаниевую” область), позволяющую ему в учебном процессе в полной мере обеспечить подготовку военного специалиста в соответствии с требованиями ГОС ВПО и квалификационными требованиями для подготовки конкретных специалистов в данном вузе.

При помощи структурного анализа учебного материала военный педагог может выделить наиболее существенные (опорные) элементы темы (модуля), выявить системообразующие связи, определяющие эффективность функционирования дидактической системы в целом. При этом важно учитывать влияние, которое та или иная структура учебного материала оказывает на мотивацию обучения, формирование у курсантов и слушателей интереса к учению и научного стиля мышления. Анализируя содержание учебной дисциплины, целесообразно выделить элементы структуры (категории, определения и понятия), по которым обучение следует вести на уровне знаний, умений, навыков, творческого подхода к практическому применению.

Таким образом, следующим этапом проектирования и конструирования ТО выступает этап задания требуемых уровней усвоения изучаемого материала и исходных уровней обученности курсантов и слушателей.


Определение требуемых уровней усвоения изучаемого материала, обоснование системы управления познавательной деятельностью обучающихся в рамках технологии обучения

 

К сожалению, в современной дидактике еще не выработаны общие подходы к количественному и качественному определению уровней усвоения содержания учебного материала. До сих пор разные авторы предлагают свои трактовки этого понятия, определяют разное количество возможных уровней, что требует от военного преподавателя при проектировании и конструировании технологии обучения творческого подхода. Ему целесообразно руководствоваться при этом своим педагогическим опытом, признанными и практикуемыми в военном вузе дидактическими концепциями и теориями обучения.

Не стремясь провести полное исследование многообразия существующих взглядов на данную проблему, остановимся лишь на тех, которые могут быть востребованы военными педагогами при проектировании и конструировании в вузе профессионально-ориентированных технологий обучения.

И. Я. Лернер и М. Н. Скаткин выделяют три уровня усвоения знаний: восприятие, осмысление, запоминание; применение знаний в сходной ситуации по определенному образцу; применение знаний в новой ситуации. С. И. Архангельский, В. П. Беспалько и И. Ф. Гербарт определяют четыре уровня научного познания как четыре ступени интеллектуального развития обучающихся в учебном процессе. Однако если у С. И. Архангельского это оперирование представлениями и изучение признаков; оперирование понятиями и логическими связями; обобщение признаков, представлений и понятий, инвариантных и изоморфных представлений; свободное оперирование абстрактными понятиями и отвлеченной научной символикой, то у И. Ф. Гербарта это ясность – обучающийся, впервые знакомясь с учебным материалом, осознает его новизну и отличительные признаки, воспринимает основные положения предмета; ассоциация – обучающийся связывает новые сведения с имеющимися у него знаниями и устанавливает между ними необходимые связи и отношения, осознавая содержание предмета; система обучающийся, овладев основными правилами и закономерностями, представляет себе весь учебный материал и готов использовать знания на практике; метод – обучающийся овладел способами применения знаний и при дальнейшей тренировке приобретает соответствующий навык.

Рассматривая эти уровни усвоения, В. П. Беспалько как бы обобщает описанные классификации и предлагает “генетическую структуру мастерства человека в виде следующих последовательных уровней усвоения:

1. Узнавание (при повторном их восприятии) объектов и свойств процессов данной области явлений действительности (знания-знакомства).

2. Репродуктивное действие (знания-копии) путем самостоятельного воспроизведения и применения информации о ранее усвоенной ориентировочной основе для выполнения известного действия.

3. Продуктивное действие – деятельность по образцу на некотором множестве объектов (знания-умения). Обучающимся добывается субъективно новая информация в процессе самостоятельного построения или трансформации известной ориентировочной основы для выполнения нового действия.

4. Творческое действие, выполняемое на любом множестве объектов путем самостоятельного конструирования новой ориентировочной основы для деятельности (знания-трансформации), в процессе которой добывается объективно новая информация”.

Все названные выше подходы и другие существующие могут быть в полной мере востребованы военным преподавателем при задании соответствующего уровня изучения учебного материала. Важно, чтобы при этом он однозначно определился с дидактическими целями, которые пытается достичь, содержанием материала, который должен быть обязательно усвоен курсантами и слушателями, и принятыми в данном военном вузе концепциями обучения.

При проектировании и конструировании профессионально-ориентированной технологии обучения наиболее целесообразно, на наш взгляд, использовать классификацию, предложенную В. П. Беспалько. Для этого каждому уровню усвоения присваивается номер, соответствующий одному из этапов усвоения (см. спецификацию графа в приложении). Эта рекомендация обусловлена тем, что в современной отечественной дидактике данная классификация признана большинством исследователей в качестве классической, а также тем, что она позволяет в рамках концепции деятельностного обучения наиболее полно реализовать цели подготовки будущих военных специалистов.

Кроме задания требуемых уровней усвоения изучаемого материала преподаватель должен четко представлять себе, какой исходный уровень обученности должны иметь курсанты и слушатели, начинающие изучение вопросов темы (модуля). Под исходным уровнем обученности в данном случае следует понимать уровень усвоения знаний по предшествующим темам и дисциплинам.

Опыт проектирования и конструирования профессионально-ориентированных технологий в ряде вузов Российской Федерации позволяет утверждать, что наиболее целесообразной формой реализации обозначенного положения является построение матрицы внутрипредметных и междисциплинарных связей.

Матрица внутрипредметных связей отражает связь учебных вопросов изучаемой темы с предыдущими и последующими темами учебной дисциплины (модуля). На пересечениях строк и столбцов ставится требуемый для каждой последующей темы уровень обученности. Окончательно этот уровень устанавливается как максимальный из всех уровней, обусловленных требованиями изучения последующих тем.

Если рассматриваемая тема обеспечивает другие учебные дисциплины, то целесообразно строить матрицу междисциплинарных связей, которая отражает связь учебных вопросов темы с другими дисциплинами. Построение такой матрицы аналогично рассмотренной ранее, но уровень обученности устанавливает преподаватель, отвечающий за ту учебную дисциплину, которую обеспечивает учебный вопрос этой темы. Окончательное значение требуемого уровня определяется как максимальное значение уровней, полученных из анализа матриц внутрипредметных и междисциплинарных связей.

Исходный уровень обученности целесообразно устанавливать с помощью тех же матриц, что и требуемый уровень. На пересечениях строк и столбцов нижняя цифра соответствует требуемому исходному уровню предшествующих тем или учебных дисциплин. В матрице междисциплинарных связей базовых учебных дисциплин, для которых определяется исходный уровень обученности, для конкретности могут указываться темы, имеющие значение для изучения ее вопросов. В этом случае требуемый исходный уровень относится к темам базовых учебных дисциплин.

Определение требуемых уровней усвоения изучаемого материала и их правильное задание помогают военному преподавателю обеспечить в конечном результате подготовку военного специалиста-профессионала с гарантированным качеством обучения. Здесь же появляется возможность дифференцировать знания, необходимые курсантам и слушателям, с целью создания соответствующих тестов и тестовых заданий для контроля за качеством их усвоения.

Управление познавательной деятельностью обучающихся – необходимая наиболее значимая составная часть дидактического процесса. Отсюда и огромный интерес, который на протяжении нескольких десятилетий постоянно поддерживается у отечественных исследователей этой проблемы. Об этом убедительно свидетельствует анализ научных публикаций, подготовленных за четыре последних десятилетия на территории бывшего СССР, современной России и стран СНГ. Как правило, каждая вторая работа, связанная с различными аспектами совершенствования процесса обучения, посвящена исследованиям данной проблемы. Среди отечественных ученых, достигших в этой области наиболее значимых результатов, следует отметить С. И. Архангельского, Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, А. А. Вербицкого, П. Я. Гальперина, Н. В. Кузьмину, И. Я. Лернера, Н. А. Селезневу, В. А. Сластенина, Л. И. Фишмана, В. А. Якунина и других. Разработанные и усовершенствованные ими теории (концепции) обучения, раскрывают особенности управления познавательной деятельностью обучающихся при решении различных дидактических задач.

Прежде чем изложить существующие в современной дидактике высшей военной школы подходы к управлению познавательной деятельностью курсантов и слушателей, целесообразно более подробно остановиться на сущности и особенностях этого процесса, обоснованных и раскрытых в работах названных ученых.


 

Управление познавательной деятельностью обучающихся абсолютным большинством исследователей трактуется как особая, социально детерминированная деятельность, имеющая системный, целенаправленный характер и содержащая в своей основе единство процессов преподавания и учения.

При этом дидактический процесс не рассматривается как механическая сумма двух названных составляющих. Он раскрывается как целостное явление, суть которого отражает единство познания и педагогического взаимодействия обучающихся и преподавателя в разнообразных формах их осуществления. Деятельность преподавателя выступает ведущей в этом тандеме. Она является управляющей и определяет особенности взаимодействия педагога с обучающимся, необходимое для перевода курсанта (слушателя) в требуемое состояние обученности. Учение рассматривается как одна из сторон дидактического процесса, которая представляет собой деятельность самого обучающегося по овладению знаниями, навыками и умениями. Познавательная деятельность обучающегося как способ усвоения знаний и действий преобразует природные качества человека (обучаемость) в социально и профессионально значимое качество личности (обученность). По своему содержанию познавательная деятельность может быть умственной, теоретической, практической, манипуляционной, трудовой, игровой.

Взаимная активность военного преподавателя и курсанта (слушателя) наиболее полно определяется в рамках педагогического взаимодействия, которое включает в единстве педагогическое влияние, его активное восприятие, собственную активность обучающегося, проявляющиеся в ответных действиях, в самообучении и самообразовании. Однако следует указать на неоднозначность трактовки разными авторами взглядов на отношение педагога и обучающегося в рамках дидактического процесса. В педагогических источниках встречается так называемый “субъект-объектный” подход, при котором речь идет о педагогическом воздействии педагога на обучающегося с целью достижения дидактических целей и формирования личности с заданными качествами. Думается, что данный подход является следствием некритического, а потому и механистического переноса в педагогику основного правила теории управления: если есть субъект управления, то должен быть и объект. В результате в педагогике субъект – это педагог, а объектом, естественно, считается обучающийся. Представление о педагогическом процессе как “субъект-объектном” отношении закрепилось вследствие утверждения в системе образования авторитаризма как социального явления. Важно подчеркнуть, что можно рассматривать обучающегося как объект, но не педагогического процесса, а лишь педагогического воздействия, т. е. внешней, направленной на него деятельности. Признавая обучающегося в качестве субъекта педагогического процесса, тем самым утверждается приоритет “субъект-субъектных” отношений в его структуре. С этой точки зрения понятие “педагогическое взаимодействие” гораздо шире, чем “педагогическое воздействие”, “педагогическое влияние” и даже “педагогическое отношение”, которые являются следствием взаимодействия педагогов и обучающихся. Активность участников педагогического взаимодействия позволяет говорить о них как о субъектах педагогического процесса, влияющих на его ход и результаты.

В современной дидактике высшей военной школы управление познавательной деятельностью курсантов и слушателей, как правило, рассматривается как род педагогической деятельности, направленной на достижение высокого качества их подготовки при минимальных затратах временных и других ресурсов.

Преподаватель и обучающийся в этом процессе образуют сложную самонастраивающуюся и самосовершенствующуюся систему управления с устойчивым функционированием, которая с учетом взаимоотношения людей содержит особый смысл, имеет специфические особенности, отличия и намного сложнее любой технической или кибернетической системы, так как условия протекания процесса обучения постоянно меняются неопределенным образом и наблюдать за одним и тем же процессом два и более раза невозможно. Отсюда следует, что при управлении процессом обучения вероятностные характеристики имеют существенное значение. В этих условиях важно учитывать не только групповой характер обучения, но и возможность индивидуального формирования у курсантов и слушателей личностных и значимых профессиональных качеств.

Анализ взаимосвязей процесса обучения с более широкими социальными процессами, а также связей внутри самого дидактического процесса, позволил сформулировать ряд закономерностей управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей, связанных с тем, что оно:

– обусловлено потребностями государства в подготовке квалифицированных военных кадров, формировании гармонично развитой личности будущего офицера;

– детерминировано социальным заказом на выпускника военного вуза, поставленными дидактическими целями и задачами; реализуется через содержание, методы, формы и средства организации учебного процесса;

– зависит от условий, в которых осуществляется, педагогического руководства преподавателя, а также самообучения и самообразования курсантов и слушателей;

– организуется с учетом индивидуальных характеристик обучающихся (направленности, мотивации, черт характера, способностей и т. п.), но не на основе приспособления к ним, а как проектирование новых уровней их развития.


Принципы управления познавательной деятельностью

Вытекающие из названных закономерностей принципы управления познавательной деятельностью выступают в качестве основных руководящих положений, ориентирующих как военного преподавателя, так и обучающихся в процессе их активного взаимодействия. Среди основных принципов целесообразно выделить следующие: гуманистическая направленность; социальная обусловленность и научность; целенаправленность, системность и целостность; преемственность и последовательность; объективность и полнота информации; индивидуальность и дифференцированность; сочетание педагогического управления с развитием сознательности, активности, инициативы и самостоятельности курсантов и слушателей; уважение к личности обучающегося в сочетании с разумной требовательностью к нему; прочность и действенность результатов управления и другие.

Сравнительный анализ названных принципов и принципов (признаков) разработки и применения профессионально-ориентированной технологии обучения показывает, что они обладают высокой степенью общности и достаточно полно коррелируют между собой, так как предусматривают знание целей управления и возможностей определения степени приближения к ним при любом варианте управления; установление исходных состояний управляющей и управляемой подсистем; выработку программы управления; накопление и обработку данных обратной связи в каждый момент управления; выработку и реализацию психолого-педагогических воздействий по данным обратной связи; формулирование критериев достижения поставленной цели; содержание минимального числа ступеней управления; влияние выработанной системы управления на конечные результаты; адаптивность системы управления, т. е. ее преобразование в соответствии с изменением условий и целей.

Такой вывод позволяет утверждать, что процесс управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей можно рассматривать с позиции технологического подхода к организации учебного процесса в военном вузе.

Несмотря на общность взглядов большинства исследователей на решение проблемы управления познавательной деятельностью обучающихся, существуют и расхождения в их позициях, которые связаны, в первую очередь, с определением структуры и функций, реализуемых в рамках процесса. При этом, как правило, все они сходятся на том, что сам процесс управления носит цикличный характер и проходит ряд последовательных этапов. Однако количество и содержание этих этапов у разных авторов не совпадают. Так, например, В. П. Беспалько выделяет и обосновывает четыре этапа управления, которые он представляет символической формулой:

Дт = Од + Ид + Кд + Кор,

где Дт – деятельность обучающегося и преподавателя; Од – ориентировочные действия: осмысление условий задачи, выбор способа действий, инструментария и т. д.; Ид – исполнительские действия: собственно выполнение операций, обеспечивающих осуществление деятельности; Кд – контрольные действия: проверка результата деятельности на его соответствие эталону; Кор – корректировочные действия: возврат на этапы Од или Ид, в зависимости от обнаруженных ошибок на этапе Кд, продолжение деятельности и вновь ее контроль.

М. И. Житницкий также выделяет четыре этапа управления познавательной деятельностью, в которые он вкладывает следующее содержание: этап предварительного управления определение целей, задач, планирование содержания и средств, прогнозирование результатов управления; этап оперативного управления выбор методов, форм и средств управления; этап организации создания и реализации процесса управления, его корректура; этап контроля – анализ результатов, введение корректуры.

Следует отметить, что существуют и другие подходы к определению структуры управления познавательной деятельностью обучающихся. Однако как видно из приведенных примеров, различия во взглядах исследователей данной проблемы на количество выделяемых этапов управления и их содержание не носит принципиального характера. Это объясняется тем, что, во-первых, деление на отдельные этапы достаточно условно; во-вторых, все они взаимосвязаны в единый процесс и могут, в зависимости от дидактических задач, решаемых преподавателем или обучающимся, объединяться или же, наоборот, дробиться на более мелкие, позволяющие полнее отразить логику доведения последнего до требуемого уровня обученности; в-третьих, сам процесс управления познавательной деятельностью обучающихся подчиняется единым законам, разработанным в рамках теории управления. В результате обобщения существующих подходов можно выделить следующие этапы управленческой деятельности: формирование целей, информационной основы обучения, прогнозирования, принятия решения, организации исполнения, коммуникации, контроля и оценки результатов, а также их коррекцию. Выделенные этапы детерминируют реализацию в рамках управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей соответствующие им функции управления: целеполагающую, информационную, прогностическую, проектировочную, организационную, коммуникативную, контрольно-оценочную и корректировочную.

Значительный интерес представляет классификация дидактических систем управления, предложенная В. П. Беспалько. Она позволяет построить соответствующие им схемы управления, образующиеся сочетанием

В этом случае возможно построение восьми схем управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей (табл. 6.2). С помощью предложенной совокупности схем можно достаточно полно описать различные варианты управления познавательной деятельностью и оказать помощь военному преподавателю при выборе наиболее оптимальной из них.

Таблица 6.2

№ п/п

Вариант

Схема управления познавательной

деятельностью обучающихся

1

Р-Р-Р

“Традиционная” (разомкнутое, рассеянное, ручное)

2

Р-Р-А

“Автоинформатор” (разомкнутое, рассеянное, авто-матическое)

3

Р-Н-Р

“Консультант” (разомкнутое, направленное, ручное)

4

Р-Н-А

“Средства обучения индивидуального пользования” (разомкнутое, направленное, автоматическое)

5

З-Р-Р

“Автоматизированный класс” (замкнутое, рассеянное, автоматическое)

6

З-Р-А

“Малая группа” (замкнутое, рассеянное, ручное)

7

З-Н-Р

“Хороший репетитор” (замкнутое, направленное, ручное)

8

З-Н-А

“Адаптивное управление” (замкнутое, направленное, автоматическое)

Отсюда следует считать важным выводом, что любая учебная деятельность всегда управляема. Она представляет собой либо непосредственные управляющие воздействия конкретного военного педагога, либо опосредованные воздействия некоторого “обобщенного” преподавателя (автоматизированное управление) с помощью различных технических, компьютерных или иных информационных средств, либо самоуправление, осуществляемое обучающимся по отношению к самому себе.

В дидактике разработка процессуальной стороны обучения связывается, в первую очередь, с выбором педагогом целесообразных организационных форм, методов и средств проведения учебных занятий с обучающимися. Этот выбор базируется на целостной системе дидактических принципов, которые представляют собой руководящие педагогические положения, отражающие протекание объективных законов и закономерностей обучения, а также определяющие деятельность военного преподавателя по организации активного взаимодействия с курсантами и слушателями с целью вооружения их знаниями, навыками и умениями.

Выбор каждого из названных элементов методической системы обучения описан в соответствующих главах пособия, поэтому останавливаться на этом повторно считаем нецелесообразным.

Следующим важным этапом проектирования профессионально-оринтированной технологии обучения является выявление и обоснование военным преподавателем логики организации педагогического взаимодействия с курсантами и слушателями на уровне “субъект-субъектных” отношений (коммуникативный уровень).

Исходя из деятельностной модели подготовки специалиста в военном вузе целесообразным следует считать обращение к контекстному подходу, разработанному в трудах А. А. Вербицкого, В. С. Леднева, В. А. Сластенина и других исследователей. Сущностной характеристикой данного подхода является последовательное моделирование всей системы форм, методов и средств обучения (традиционных и инновационных), предметного и социального содержания усваиваемой курсантами и слушателями профессиональной деятельности с помощью трех типов взаимосвязанных моделей: семиотической, имитационной и социальной. В своей совокупности они представляют собой динамическую основу перехода обучающихся от учебной к профессиональной деятельности. Целью контекстного обучения является создание таких условий обучения, которые способствуют развитию творческого мышления, закреплению умений действовать в ситуациях, адекватных ситуациям будущей военно-профессиональной деятельности. Для этого необходимо добиться того, чтобы каждое новое вводимое понятие или положение перестраивало структуру прошлого опыта курсантов и слушателей и предусматривало ее связи с ситуациями будущего профессионального использования. Однако ориентируя обучающихся на заучивание знаков или их систем без понимания смысла (контекста), который в них заключается, невозможно сформировать профессионально направленное мышление и превратить учебную информацию в знания, навыки и умения. Необходим постоянный переход от абстрактных моделей деятельности к более конкретным и от системы знаковой информации к реальным объектам. Это связано с тем, что личностный смысл активности курсанта (слушателя) состоит не в усвоении знаковых систем, а в формировании их средствами целостной структуры будущей профессиональной деятельности. Коммуникативный аспект профессиональной подготовки военных специалистов может быть осуществлен только на стадии реализации ее процессуальной составляющей, т. е. в рамках технологии обучения.

Высокую эффективность применения контекстного подхода обнаруживает создание коммуникативных ситуаций в учебном процессе с целью переноса осваиваемого опыта на новые сферы деятельности. Взаимодействие в процессе обучения, имеющее форму общения между преподавателем и обучающимися, а также обучающихся между собой выступает одним из наиболее портативных средств трансформации учебной информации в профессионально значимую. Оно отличается высоким уровнем взаимопонимания, низким уровнем избыточности информации, экономией времени ее передачи.


Фронтальные, коллективные, групповые и диадические коммуникативные ситуации

По мнению В. А. Сластенина и Н. Г. Руденко активизации учебного процесса в рамках технологии обучения способствуют фронтальные, коллективные, групповые и диадические коммуникативные ситуации.

Фронтальные коммуникативные ситуации предполагают взаимодействие военного преподавателя с общностью курсантов и слушателей (будь то учебная группа, поток или курс), в которых в определенные моменты они могут оказаться в субъективной ситуации (т. е. становятся субъектами активного взаимодействия с преподавателем) или между ними возникает обусловленное учебными задачами взаимодействие. Типичной фронтальной ситуацией является лекция.

Коммуникативные ситуации в учебном процессе, которые можно отнести к типу коллективных, подразумевают вступление обучающихся в общение между собой и с преподавателем в рамках контактной группы в процессе реализации познавательной деятельности. Коммуникативная ситуация на занятиях в учебной группе становится коллективной, если цель занятия может быть достигнута лишь тогда, когда все члены группы (или большая ее часть) объединяют для этого свои усилия; члены группы должны вступить во взаимодействие для овладения определенными знаниями и для создания субъективно новых знаний; члены группы с неизбежностью вынуждены вступать в вербальное взаимодействие на всех этапах познавательной деятельности; члены группы вырабатывают и усваивают определенные нормы коллективной познавательной деятельности и т. п. Следовательно, коммуникативные ситуации, которые отнесены к типу коллективных, наиболее эффективны в процессе проведения семинарских занятий.

Групповые коммуникативные ситуации в учебном процессе планируются как решение познавательных задач микрообщностями курсантов и слушателей (оптимум 3–5 человек) преимущественно на практических занятиях. В связи с усилением внимания к самостоятельной работе обучающихся и проблеме руководства ею со стороны военного педагога особую актуальность приобретают диадические коммуникативные ситуации, участниками которых выступают обучающийся и преподаватель. Во время индивидуальных консультаций, связанных с организацией самостоятельной работы курсантов и слушателей, особенно часто диадическая коммуникативная ситуация возникает в связи с тем, что обучающийся объективно нуждается в инструктировании, а субъективно (главным образом, хотя и объективно тоже) испытывает потребность в получении информации, совета, помощи и понимания со стороны преподавателя.

Все описанные выше коммуникативные ситуации целесообразно реализовывать в рамках технологии обучения в зависимости от конкретных педагогических задач, решаемых военным преподавателем на том или ином этапе профессиональной подготовки курсантов и слушателей, выбранных им дидактических принципов, методов и организационных форм обучения.

Одним из наиболее значимых и в то же время наиболее трудоемких при проектировании профессионально-ориентированной технологии обучения следует признать этап оценки и контроля результатов обучения, его коррекции.

По результатам контроля военным преподавателем могут быть уточнены цели и содержание обучения, пересмотрены подходы к выбору организационных форм и методов обучения или же принципиально перестроена вся технология обучения. Более подробно педагогические аспекты названного вида деятельности преподавателя будут рассмотрены в следующей главе пособия.

Завершающим этапом работы военного преподавателя при проектировании и конструировании профессионально-ориентированной технологии обучения является разработка соответствующей технологической карты. К сожалению, этот аспект деятельности преподавателя в современной педагогической литературе освещен весьма поверхностно. Анализ отдельных подходов к ее разработке в работах В. В. Гусева, Г. К. Селевко, С. Н. Позднякова, А. И. Умана и других показывает, что разброс мнений достаточно велик. Так, например, А. И. Уман [93] представляет технологическую карту в виде своеобразной процессуальной модели, в которой отдельно описываются действия преподавателя и обучающихся. Каждому действию преподавателя соответствует точно определенное действие обучающегося. При этом действия обоих описываются не только поэтапно, но и пооперационно. Вся деятельность преподавателя и обучающегося разбита автором на три этапа: введение нового материала, его закрепление и организация домашнего задания. Совершенно другой подход к разработке технологической карты представлен в работе В. В. Гусева [28]. По его мнению, которое частично совпадает с предыдущим подходом, технологическая карта должна представлять собой последовательность отдельных этапов деятельности военного преподавателя. В частности, им выделяются подготовительный, процедурный и итогово-обобщающий этапы. В рамках каждого из них предусмотрен целый ряд операций и действий педагога, описанных, как правило, в общем виде. На наш взгляд, оба подхода не в полной мере отражают существо деятельности военного преподавателя по проектированию и конструированию самой технологии обучения. В первом случае речь идет только о процессуальной стороне его деятельности, во втором – эта сторона деятельности освещена как раз явно недостаточно.

Исходя из того, что технологическая карта представляет собой своего рода паспорт проекта будущего учебного процесса, в котором целостно и емко представлены главные его параметры, обеспечивающие успех обучения, можно рассматривать ее как своеобразный инструментарий, который мог бы быть востребован не только автором-разработчиком, но и любым другим военным преподавателем для организации дидактического процесса в рамках соответствующей учебной дисциплины. В связи с этим в технологической карте (см. приложение) важно отразить основные отправные моменты, позволяющие военному педагогу представить всю целостность спроектированной им технологии обучения. А это значит, что в ней должны быть указаны целевые установки дисциплины (дидактические цели сформулированные в диагностическом виде); содержание учебного материала, представленное как в модульной (количество учебных модулей), так и в структурной форме (матрицы связей, графы учебной информации, структурно-логические схемы, планы проведения конкретных учебных занятий); схемы управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей; формы, методы и средства обучения, позволяющие их реализовывать; особенности использования на различных этапах обучения элементов дидактического комплекса информационного обеспечения учебной дисциплины; совокупность педагогических задач и коммуникативных ситуаций, предусмотренных автором; система оценки, контроля и коррекции учебного процесса (методы, виды и формы контроля, педагогические тесты или тестовые задания).

 

 


Дидактические основы оценки эффективности применения в военном вузе технологии обучения

 

Контроль и оценка эффективности учебного процесса: сущность, содержание и организация

Важным и ответственным при проектировании и конструировании профессионально-ориентированной технологии обучения является этап оценки и контроля результатов обучения, его коррекции. Даже при наличии в составе технологии оптимальных с точки зрения решаемых педагогических задач методов и организационных форм обучения, самых современных средств представления информации невозможно сделать учебный процесс управляемым и целенаправленным, если не налажена система контроля за его ходом, своевременная проверка и оценка знаний, навыков и умений курсантов и слушателей, отсутствует обратная связь.

Эффективность применения технологии обучения характеризуется относительным изменением результатов обучения за определенный промежуток времени. Она как величина выявляется в итоге обобщения и сравнения одних статистических данных с другими и выражается как явное рассогласование между имеющимися и вновь полученными показателями в педагогической практике. Положительный показатель эффективности предполагает установление наиболее целесообразного способа взаимодействия курсантов и слушателей с преподавателем, при котором результирующая характеристика учебного процесса достигает наивысшего показателя или находится в оптимальном интервале изменения своих значений. Эта характеристика отражает наиболее существенные стороны обучения и представляет собой показатель высшего порядка обобщения. Она может включать различные переменные: объем и качество учебного материала, время его изучения, результаты усвоения знаний, степень сформированности у курсантов и слушателей умений, навыков и т. п.

Таким образом, эффективность учебного процесса, как правило, характеризуется приращением результатов за контрольный промежуток времени. При этом качество обучения определяется уровнем достижения этих результатов по отношению к существующим нормам (ГОС ВПО и квалификационные требования). С точки зрения результативности эффективность обучения – понятие оценочное, т. е. при определении дается оценка его эффектам, под которыми в дидактике подразумеваются конкретные результаты взаимодействия преподавателя и обучающихся. Если эффект – это результат последнего, то эффективность – мера его приближения к заданным при проектировании технологии обучения дидактическим целям.

Следовательно, при проектировании профессионально-ориентированной технологии обучения перед военным преподавателем встает задача выбора методов и форм контроля, критериев качества усвоения изученного материала, разработки процедур его осуществления, обоснования способов индивидуальной коррекции учебной деятельности курсантов и слушателей.

Большинство из названных аспектов в общей педагогике достаточно хорошо исследованы. Наиболее полно они обоснованы в трудах отечественных педагогов-исследователей В. С. Аванесова, С. И. Архангельского, Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, А. А. Вербицкого, З. Д. Жуковской, Н. В. Кузьминой, В. П. Мизинцева, И. П. Подласого и других.

К сожалению, в современной педагогической теории подходы к определению таких понятий, как “оценка”, “контроль”, “проверка”, “отметка” и других, с ними связанных, не являются строго установившимися. Нередко они смешиваются, взаимозаменяются, употребляются то в одинаковом, то в различном значении. Опираясь на подход, предложенный И. П. Подласым [78], обоснуем каждое из названных понятий.

Общим родовым среди них выступает “контроль”, означающий выявление, измерение и оценивание знаний, умений и навыков курсантов и слушателей. Таким образом, речь идет о совокупности организационных и методических приемов получения и анализа количественно-качественных показателей, характеризующих результативность учебного процесса. Выявление и измерение называют “проверкой”. Поэтому проверка – составной элемент контроля, основной дидактической функцией которого является обеспечение обратной связи между преподавателем и обучающимися, получение педагогом объективной информации о степени освоения учебного материала, своевременное выявление недостатков и пробелов, требующих коррекции. Проверка имеет целью определение не только уровня и качества обученности, но и объема учебного труда курсантов и слушателей. Кроме проверки контроль содержит в себе “оценивание” (как процесс) и “оценку” (как результат) проверки. Оценки фиксируются в виде отметок (условных обозначений, численных аналогах оценки).

Основой для оценивания успеваемости курсантов и слушателей являются итоги (результаты) контроля. При этом учитываются как качественные, так и количественные показатели их работы. Количественные показатели фиксируются преимущественно в баллах и процентах, а качественные – в оценочных суждениях типа “хорошо”, “удовлетворительно” и т. п. Каждому оценочному суждению приписывают определенный, заранее согласованный (установленный) балл, показатель (например, оценочному суждению “отлично” – балл 5). Очень важно при этом понимать, что оценка это не число, получаемое в результате измерений и вычислений, а приписанное оценочному суждению значение.

Расхождение в оценочных суждениях объясняется прежде всего тем, что одни преподаватели при оценке знаний курсантов и слушателей делают упор на хорошее понимание и воспроизведение ими фактологического материала, другие – умение применять полученные знания в типовых ситуациях, третьи – знание методологических основ науки, четвертые – умение критически мыслить и применять знания в нестандартных ситуациях, пятые – построение обучающимися своего ответа, план и форму изложения материала.

Управление дидактическим процессом в рамках профессионально-ориентированной технологии обучения обязательно характеризуется наличием системы оценки и контроля эффективности его функционирования. Это вполне объяснимо с психологической точки зрения – каждый из участников педагогического взаимодействия неизбежно теряет рычаги управления своей деятельностью, если не получает информации о ее промежуточных результатах. С позиции управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей, контроль призван обеспечить внешнюю обратную связь (контроль преподавателя) и внутреннюю (самоконтроль обучающегося). Он (контроль) направлен на получение информации, анализируя которую, военный педагог вносит необходимые коррективы в течение учебного процесса. Выделение его в относительно самостоятельную функцию управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей носит условный характер и оказывается полезным, главным образом, в концептуальном и операциональном отношениях. В действительности контроль органически связан со всеми другими функциями управления и его существенные характеристики не могут быть полно и адекватно раскрыты вне соотнесения с другими звеньями, составляющими процесс управления. Все основные свойства, ограничения и требования, предъявляемые к контролю, вытекают именно из взаимосвязи с другими функциональными элементами процесса управления. Их органическая связь проявляется в том, что они выступают как основные точки контроля, т. е. он затрагивает цели, содержание, прогнозы, решения, организацию и исполнение действий, коммуникацию и коррекцию.

Раскроем основные функции и принципы педагогического контроля, а также требования, предъявляемые современной дидактикой высшей военной школы.


Основные функции системы контроля и оценки

 

Обучающая. Это когда в ходе контроля успеваемости рассматриваются, углубляются и совершенствуются знания, навыки и умения, повышается уровень образованности, совершенствуется культура умственного труда, стимулируется самостоятельность курсанта (слушателя).

Развивающая. Проявляется в том, что под воздействием контроля совершенствуются такие психологические процессы и свойства личности, как внимание, память, мышление, стимулируется познавательная активность. Эта функция может быть реализована лишь в том случае, если контрольные задания (вопросы), предлагаемые обучающемуся, требуют от него объяснений, доказательств, обоснований, а не одного пересказа прочитанного.

Воспитательная. Оценка, сопровождающая контроль успеваемости, отражает общественное мнение о результатах деятельности курсанта (слушателя). Она оказывает на него большое моральное воздействие, способствуя воспитанию ответственности, осознанию своего учебного долга, развивает волю, дисциплинированность, принципиальность.

Управляющая. Контроль успеваемости представляет собой непрерывно осуществляемую обратную связь, показывающую обучающемуся и особенно военному преподавателю, уровень успехов и ориентирующую их на меры улучшения успеваемости в дальнейшем.

Контрольно-оценочная. Позволяет следить за ходом и результатами учебной деятельности курсанта (слушателя). В этой функции система контроля слагается из контроля преподавателя, взаимного контроля обучающихся и их самоконтроля. Значение самоконтроля убедительно доказано психологами, утверждающими, что совершенствование результатов деятельности человека не наступает даже при бесконечно большом числе повторений, если он не видит своих недочетов, ошибок, не способен критически оценивать результаты своей деятельности.

Организующая. Систематически проводимый контроль организует работу обучающегося, ориентирует в требованиях вуза, способствует выработке рационального режима самостоятельной работы.

Перечисленные функции в рамках профессионально-ориентированной технологии обучения могут быть реализованы, т. е. дать педагогический эффект, только при соблюдении ряда дидактических требований к системе контроля и оценки, среди которых важно выделить:

– индивидуальный характер, требующий осуществления контроля за работой каждого обучающегося, за его личной познавательной деятельностью, не допускающей подмены результатов учения отдельных курсантов (слушателей) итогами работы коллектива (учебной группы) и наоборот;

– систематичность и регулярность проведения контроля на всех этапах реализации технологии обучения, сочетание его с другими сторонами учебной деятельности курсантов и слушателей;

– разнообразие форм проведения, обеспечивающее выполнение всех названных выше функций контроля, повышение интереса обучающихся к его проведению и результатам;

– всесторонность, заключающаяся в том, что контроль должен охватывать все разделы учебной программы, обеспечивать проверку как теоретических знаний, так и практических умений и навыков;

– объективность контроля, исключающая преднамеренные, субъективные и ошибочные оценочные суждения и выводы преподавателя, основанные на недостаточном знании курсантов и слушателей или предвзятом отношении к некоторым из них;

– дифференцированный подход, учитывающий специфические особенности каждого учебного предмета (отдельных его разделов), а также индивидуальные характеристики обучающихся;

– единая требовательность всех преподавателей, осуществляющих контроль за учебной работой в рамках реализуемой технологии обучения.

Через названные требования реализуются основные принципы организации контроля и оценки в военном вузе. Ведущими являются научность, системность, систематичность, всесторонность, объективность и другие.

Наряду с названными принципами можно отдельно выделить такие как гуманистический принцип педагогической оценки, предполагающий уважение военным преподавателем личного достоинства курсантов и слушателей; принцип перспективности в обучении и оценке, заключающийся в указании обучающимся посредством педагогической оценки перспектив их развития, возможности продвижения вперед, будущие уровни достижений и цели; принцип сотрудничества преподавателя и обучающихся не только в учебной, но и контрольно-оценочной деятельности.

Важное место при проектировании и реализации профессионально-ориентированной технологии обучения занимает выбор оптимальных методов контроля за результатами учебного процесса.

Методы контроля – это способы, с помощью которых определяется результативность учебно-познавательной и других видов деятельности курсантов и слушателей, педагогической работы военного преподавателя. В современной дидактике высшей военной школы в различных сочетаниях используются методы устного, письменного, практического (лабораторного), машинного контроля и самоконтроля обучающихся.


Виды и формы контроля знаний в военном вузе

Наряду с методами контроля в педагогических источниках выделяются виды контроля, которые могут быть классифицированы по масштабу целей обучения – стратегический, тактический, оперативный; по этапам обучения – текущий (промежуточный), итоговый, предварительный, рубежный (тематический); по временной направленности – ретроспективный, предупредительный, опережающий; по частоте контроля – разовый, периодический, систематический; по широте контролируемой области – локальный, выборочный, сплошной; по организационным формам обучения – индивидуальный, групповой, фронтальный; по формам социальной опосредованности – внешний или социальный, смешанный или взаимоконтроль, внутренний или самоконтроль; по видам учебных занятий – на лекциях, семинарах, практических и лабораторных работах, на зачетах, коллоквиумах и экзаменах; по способам осуществления контроля – письменный, устный, стандартизированный, машинный и др.

На примере итогового и текущего контроля раскроем их организационную сторону.

В зависимости от сроков проведения контроль подразделяется на итоговый и текущий. Текущий делится на предварительный, собственно текущий и рубежный.

Предварительный контроль осуществляется военным преподавателем до того, как начинается изучение новой дисциплины, раздела, главы или темы. Таким образом он выясняет, что курсантам и слушателям уже известно по данному разделу, какие их знания могут быть использованы преподавателем как фундамент, будут ли новые знания включены в систему уже имеющихся знаний, дополнят ли они эту систему или приведут к перестройке имеющихся и т. д. Такого рода знания военный преподаватель, как правило, может получить в ходе беседы с обучающимися. По результатам оценки подготовленности каждого из них слагается оценка подготовленности учебной группы. Предварительным контролем военный преподаватель определяет необходимую и допустимую степень сложности изложения материала и характера построения занятия, а курсант (слушатель) актуализирует уже имеющиеся у него знания, повышает осознанность восприятия, интерес к материалу и самостоятельность в последующей работе.

Текущий контроль успеваемости позволяет определить качество, глубину, объем усвоения знаний каждого раздела, темы; имеющиеся недостатки, меры по их устранению; степень ответственности курсантов и слушателей к работе, уровень развития их способностей и причины, мешающие работать; уровень овладения навыками самостоятельной работы, пути и средства их развития.

Кроме того, он стимулирует интерес будущих офицеров к специальности, активность в познании, привычку систематической самостоятельной работы над учебным материалом.

Текущий контроль осуществляется военным преподавателем в ходе повседневной учебной работы и проводится в пределах обычных организационных форм занятий. Он заключается в систематическом наблюдении за работой группы в целом и каждого обучающегося в отдельности, проверке знаний, умений и навыков, сочетаемой с изучением нового материала, его закреплением (практическим применением). В процессе текущего контроля проверяются также знания, умения и навыки курсантов и слушателей, тесно связанные с изучением нового.

Рубежный (тематический) контроль. При всех неоспоримых достоинствах текущего контроля в нем преобладает контрольная функция. Он, как правило, сопровождается усвоением каждого отдельного элемента знаний, каждого элемента формируемого навыка. Это очень важно, но недостаточно с точки зрения углубленного, осознанного целостного восприятия обучающимся темы, а не ее части. Чтобы изучаемый материал был усвоен как нечто цельное, необходимо осуществлять тематический контроль, главная задача которого – определить степень усвоения курсантами и слушателями каждой темы в целом, их способности связать учебный материал с уже усвоенными знаниями, проследить развитие, усложнение явлений, понятий, основных идей. Контрольная функция в данном случае не является определяющей, на первое место выходят обучающая и развивающая функции.

Итоговый контроль проводится в конце изучения дисциплины или по окончании ее крупного раздела (модуля). Он должен учитывать результаты текущего и тематического контроля.

Цель итогового контроля – выявить и оценить знания, умения и навыки курсантов и слушателей по результатам изучения дисциплины. Он может быть организован в ходе экзаменов, зачетов, итоговых контрольных собеседований и т. п.

К итоговому контролю могут быть отнесены также курсовые (дипломные) работы, результаты стажировки в войсках и структурных подразделениях одного из силовых ведомств. В конце обучения в военном вузе курсанты и слушатели проходят итоговую государственную аттестацию в виде государственных выпускных экзаменов или защиты выпускной квалификационной работы.

Каждый из названных видов контроля может осуществляться с использованием разнообразных форм контроля, которые можно систематизировать.

Обязательные виды контроля имеют следующие формы его проведения: государственные выпускные экзамены по отдельным учебным дисциплинам, группам профилирующих дисциплин (комплексные государственные экзамены) или по направлениям подготовки; государственные квалификационные экзамены по специальности; государственная защита квалификационной работы (дипломного проекта); экзамены (семестровые и курсовые); зачеты; курсовые проекты (работы); стажировки; практики (учебная, производственная, ремонтная и др.); контрольные работы; отчеты по лабораторным работам и некоторые другие формы.

Инициативный контроль военного преподавателя включает текущий фронтальный опрос (“летучки”), индивидуальный опрос, коллоквиумы, консультации, конкурсы, состязания, написание рефератов и т. д.

В педагогической практике все перечисленные виды, методы контроля и формы их проведения применяются как в “чистом” виде, так и комплексно в зависимости от учебной ситуации и методического мастерства военного преподавателя.

Система оценки и контроля должна отвечать требованиям управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей и выступать в роли соответствующего инструментария для ее осуществления.

Чтобы оценка успеваемости выполняла вышеуказанную роль, ее целесообразно проводить на основе требований к оптимальному усвоению курсантами и слушателями знаний, умений и навыков.

Оптимальное усвоение знаний, умений и навыков – понятие сложное и многогранное. Наиболее существенными его критериями являются объем, системность, осмысленность, прочность и действенность.

Объем знаний – это сумма фактов, понятий, правил, законов, которые усваиваются обучающимся по тому или иному разделу, модулю, теме или отдельно взятому занятию.

Системность знаний – понимание логики изучаемой дисциплины, ее идей и закономерностей, умение располагать изучаемый материал в определенной последовательности, правильно соотносить одни факты, понятия и правила с другими.

Осмысленность знаний подразумевает правильность и убедительность суждений, умение ответить на видоизмененные вопросы, применять теоретические знания для объяснения и решения практических задач.

Прочность знаний – твердое удержание в памяти изученного материала и уверенное использование приобретенных знаний в различных ситуациях.

Действенность знаний – умение пользоваться приобретенными знаниями в разнообразной познавательной и практической деятельности, сочетать теорию с практикой.

Совершенно очевидно, что такое многообразие факторов приводит к субъективности оценки и налагает на военного преподавателя особую ответственность при ее определении.

В целях обеспечения единства требований и объективности подхода в большинстве военных вузов разработаны критерии оценки ответов курсантов и слушателей с учетом специфики различных дисциплин.

Обобщая подходы, существующие в военных вузах, можно сформулировать критерии оценки ответов.

Для отличной оценки наличие глубоких, исчерпывающих знаний предмета в объеме пройденной программы; знание основной (обязательной) литературы; правильные и уверенные действия курсантов и слушателей, свидетельствующие о наличии твердых знаний и навыков в использовании технических средств; полное, четкое, грамотное и логически стройное изложение материала; свободное применение теоретических знаний при анализе практических вопросов.

Для хорошей оценки те же требования, но при этом по некоторым перечисленным показателям имеются недостатки принципиального характера, что вызвало замечания или поправки преподавателя.

Для удовлетворительной оценки те же требования, но при этом имели место ошибки, что вызвало необходимость помощи в виде поправок и наводящих вопросов преподавателя.

Для неудовлетворительной оценки наличие ошибок при изложении ответа на основные вопросы программы, свидетельствующих о неправильном понимании предмета; при решении практических задач показано незнание способов их решения, материал изложен беспорядочно и неуверенно.

При наличии критериев оценок, казалось бы, все решается просто, т. е. обеспечиваются и объективность и единство требований и т. п. Однако на практике все получается далеко не так. Дело в том, что введенные в критерии понятия “глубоко”, “исчерпывающе”, “твердо”, “полно” и т. д. каждым преподавателем воспринимаются и трактуются субъективно. Очевидно, что эти понятия необходимо определить более конкретно. Рассмотрим эти вопросы в следующих пунктах главы.


Педагогическое тестирование как средство повышения качества контроля и оценки эффективности учебного процесса

 

Мировой опыт констатирует всевозрастающую роль применения в высшей школе тестовых форм контроля. В последние годы значительное внимание уделяется этой проблеме и российской высшей школе, о чем свидетельствует большое количество всевозможных научных публикаций, посвященных исследованию сущности и особенностей данного феномена. Среди отечественных ученых, успешно работающих в этой предметной области, можно выделить В. С. Аванесова, З. Д. Жуковскую, В. П. Мизинцева, Ю. Г. Татура и других.

Педагогические тесты (далее по тексту ПТ) помогают получить более объективные оценки уровня знаний, умений, навыков, проверить соответствие требований к подготовке выпускников военных вузов заданным стандартам, выявить пробелы в подготовке курсантов и слушателей.

Педагогический тест следует понимать как систему заданий специфической формы и определенного содержания, расположенных в порядке возрастающей трудности, создаваемой с целью объективной оценки структуры и измерения уровня подготовленности обучающихся.

Из определения следует, что ПТ целесообразно рассматривать не как обычную совокупность или набор заданий, а как систему, обладающую двумя главными системными факторами: содержательным составом тестовых заданий, образующих наилучшую целостность, и нарастанием трудности от задания к заданию.

Принцип нарастания трудности позволяет определить уровень знаний и умений по контролируемой дисциплине, а обязательное ограничение времени тестирования – выявить наличие навыков и умений. Трудность задания как субъективное понятие определяется эмпирически, по величине доли неправильных ответов. Этим трудность отличается от объективного показателя – сложности, под которой понимают совокупность числа понятий, вошедших в задание, числа логических связей между ними и числа операций, необходимых для выполнения задания.

Отметим, что задания теста представляют собой не вопросы и не задачи, а утверждения, которые в зависимости от ответов испытуемых превращаются в истинные или ложные. Исходя из технологичности процедуры тестирования ответы кодируются двоичным кодом: 1 – истинно и 0 – ложно, и в таком виде могут поступать в современные системы обработки информации.

Тестовое задание должно отвечать целому ряду требований. Оно должно иметь четкую форму, отличаться предметной чистотой содержания, быть логически правильным, технологичным, иметь известную трудность и коррелировать с выбранным критерием. Из перечисленных требований следует, что тестовые задания должны обязательно проверяться эмпирически. От таких заданий следует отличать задания в тестовой форме, у которых отсутствуют системообразующие свойства, например система заданий не организована по принципу возрастания трудности.

Качество тестов традиционно оценивается двумя основными критериями.

Первый – надежность теста, ассоциируемая, в первую очередь, с точностью измерения, которая определяется воспроизводимостью полученных результатов на том же контингенте испытуемых, использованием параллельных тестов или других методов контроля.

Второй критерий – валидность теста, определяемая обычно как его способность измерять именно то, что он призван измерять по замыслу автора. При проверке ПТ на валидность он подвергается экспертной оценке. Чтобы исключить угадывание из общего суммарного балла вычитают корреляционные по угадыванию, т. е. количество баллов, которые могут быть получены курсантами и слушателями, при этом убирается.

Все задачи педагогического контроля можно условно разделить на два класса. В один класс входят задачи, связанные со сравнением учебных достижений обучающихся. Они решаются нормативно-ориентированным тестированием. В другой класс входят задачи, связанные с оценкой степени овладения курсантами и слушателями учебным материалом. Они соответствуют критериально-ориентиро-ванному подходу.

В основе нормативно-ориентированных ПТ лежит сопоставление индивидуального балла испытуемого с тестовыми баллами, полученными другими испытуемыми из той же группы. Известно, что уровень подготовки учебной группы зависит от многих факторов: состава группы, доминирующей мотивации в обучении, качества преподавания и даже числа занятий, попавших на праздничные дни. В качестве основного недостатка названного класса тестирования важно указать и такой: испытуемый из слабой группы, показавший в своей группе наилучший результат, может оказаться среди отстающих при сравнении его балла с результатами тестирования в сильной группе.

В рамках одного высшего военно-учебного заведения эта проблема преодолевается довольно просто. Необходимо протестировать по одному и тому же тесту все учебные группы или прибегнуть к формированию так называемой выборки стандартизации. Это специально подобранная репрезентативная группа испытуемых. Результаты тестирования такой выборки называются тестовыми нормами. Отсюда и происхождение термина: “нормативно-ориентированное тестирование”. Если выборка репрезентативная, то, сопоставляя индивидуальный балл с полученными нормами, можно получить объективную оценку уровня достижений отдельного испытуемого по сравнению с уровнем достижений всех курсантов и слушателей, и эта оценка уже не будет зависеть от уровня подготовленности конкретной учебной группы, в которой проводилось тестирование. Специфика нормативно-ориентированных ПТ тесно связана с их основной задачей: как можно более четко дифференцировать курсантов и слушателей.

Критериально-ориентированный ПТ представляет собой систему заданий, позволяющую измерить уровень учебных достижений относительно полного объема знаний, умений и навыков, которыми должны овладеть курсанты и слушатели в результате определенного курса обучения. При этом указанный объем называется областью содержания этого теста. С ней и соотносятся учебные достижения отдельных обучающихся, чтобы определить, какую долю учебного материала они усвоили, задачи какого уровня сложности могут решать. Выделяют два вида критериально-ориентированных ПТ.

Первый вид (по-английски его обычно называют domain-referenced tests) предназначен для оценки доли от полного объема учебного материала, которую усвоили курсанты и слушатели, измеряемую обычно в процентах. Этот вид теста позволяет также оценить степень овладения тем или иным умением или навыком. Если испытуемый полностью овладел измеряемым умением и выработал соответствующий навык, то он в отведенное время выполнит 100 % заданий. Если умение еще не сформировано, то не будет выполнено ни одного задания. Если умение находится в стадии формирования или даже сформировано, а навыка еще нет, то будет выполнена соответственно меньшая или большая часть заданий. Процент их правильного выполнения и является оценкой степени овладения.

Второй вид критериально-ориентированных тестов (mastery tests) используется для классификации курсантов и слушателей, разделения их на две (или более) группы на основании заранее выработанного критерия (зачет-незачет, аттестован-не аттестован). Для того чтобы быть отнесенным к группе “зачет” или “аттестован”, испытуемый должен достичь необходимого минимального для этой группы уровня овладения учебным материалом. Этот уровень устанавливается разработчиками теста и является критерием, на основании которого принимается конкретное решение относительно каждого обучающегося. В тесте критерий выражается определенным количеством заданий. Если испытуемый выполняет данное количество заданий или превосходит его, он аттестовывается, в противном случае – нет. При этом за критерий обычно принимается 80–90 % от общего числа заданий в тесте, и тест включает небольшое количество заданий повышенной трудности. Выбирать критерий, равный 100 %, нецелесообразно, так как тестирование носит вероятностный характер и курсант (слушатель), полностью усвоивший необходимый материал, может дать неправильные ответы на несколько заданий в силу случайных обстоятельств, тем более, если задания давались в закрытой форме.

Нормативно- и критериально-ориентированные тесты можно использовать для перевода тестовых баллов в традиционную систему оценок. Например, если испытуемый выполнил более 90 % заданий, то он получает оценку “отлично”, решивший от 75 до 90 % заданий “хорошо”, от 50 до 75 % – “удовлетворительно”. Критерий устанавливается самими разработчиками теста и зависит от сложности содержания и планируемой трудности задания.

В настоящее время в дидактике высшей военной школы выделяют четыре основные формы тестовых заданий:

1. Задания закрытой формы, в которых обучающийся выбирает правильный ответ из нескольких правдоподобных, предложенных на выбор. Эти правдоподобные ответы называются “дистракторами”. Чем лучше “дистрактор”, тем чаще на него “попадается” курсант (слушатель), давая неправильный ответ. Плохие “дистракторы”, которые курсанты и слушатели не выбирают в силу их абсурдности, целесообразно убрать из тестового задания.

2. Задания открытой формы, когда ответы дают сами курсанты и слушатели, дописывая ключевое слово в утверждении и превращая его в истинное или ложное. Такое тестовое утверждение содержит в одном предложении и вопрос и ответ. Оно должно состоять из небольшого количества слов (чем меньше, тем лучше), а ключевое слово, которое вписывает обучающийся, должно завершать фразу. При формулировании задания важно минимумом слов добиваться максимальной смысловой ясности и однозначности содержания задания.

3. Задания на соответствие, в которых элементам одного множества требуется сопоставить элементы другого множества, причем число элементов во втором множестве должно на 20–30 % превышать число элементов первого множества. Это обеспечивает обучающемуся широкое поле для поиска правильного ответа.

4. Задания на установление правильной последовательности. Курсант (слушатель) указывает с помощью нумерации операций, действий или вычислений требуемую заданием последовательность. Такие задания хороши в тех областях учебной или профессиональной деятельности, которые хорошо алгоритмизируются.

Среди преимуществ педагогических тестов перед традиционными методами контроля в военном вузе можно выделить следующие:

– во-первых, они позволяют повысить объективность контроля, исключить влияние на оценку побочных факторов, таких как личность преподавателя и самого обучающегося, их взаимоотношения и т. п.;

– во-вторых, оценка получаемая с помощью теста, более дифференцирована. В отличие от традиционных методов контроля, где используется 4-балльная шкала, результаты тестирования благодаря особой организации могут быть представлены в более дифференцированном виде, содержащем множество градаций оценки, а благодаря стандартизированной форме оценки педагогические тесты позволяют соотнести уровень достижений курсантов и слушателей по предмету в целом и по отдельным существенным его элементам с аналогичными показателями в группе или любой другой выборке испытуемых;

– в-третьих, тестирование обладает более высокой эффективностью, чем традиционные методы контроля. Его можно одновременно проводить как в группе, так и на курсе или факультете. При этом обработка результатов тестирования с использованием специальных “ключей” для теста производится намного быстрее, чем, например, проверка письменной контрольной работы;

– в-четвертых, показатели ПТ ориентированы на измерение усвоения ключевых понятий, тем, элементов учебной программы, а не конкретной совокупности знаний, как это имеет место при традиционной оценке. Применяя батарею ПТ, можно простроить профиль овладения курсантами и слушателями всеми элементами учебной программы;

– в-пятых, ПТ обычно компактны и, как правило, легко поддаются автоматизации.

Безусловно, у тестирования как метода контроля есть и свои ограничения. Легче всего с помощью педагогического теста проверить степень овладения курсантами и слушателями учебным материалом. Проверка глубинного понимания предмета, овладения стилем мышления, свойственным изучаемой дисциплине, в этом случае весьма затруднительна хотя в принципе возможна. Отсутствие непосредственного контакта с обучающимся, с одной стороны, делает контроль более объективным, но, с другой – повышает вероятность влияния на результат других случайных факторов. Таким образом, можно сделать вывод, что наилучший эффект дает сочетание в рамках технологии обучения педагогических тестов с традиционными методами контроля.

Критика тестирования, которую можно слышать из уст отдельных военных преподавателей, часто обусловлена непониманием специфики этого метода и реальных возможностей его использования. Она правомерна тогда, когда при некомпетентном использовании педагогических тестов абсолютизируется тестовый балл, забывается, что любая оценка дается с определенной долей вероятности. Достоинство педагогического тестирования заключается еще и в том, что можно оценить степень этой вероятности и, следовательно, знать, насколько точен полученный результат.


Основы рейтингового контроля эффективности учебного процесса в военном вузе

 

Недостаточность информации о личных особенностях учебной деятельности конкретного курсанта (слушателя) на протяжении всего периода изучения им учебной дисциплины, как правило, содержащейся в одиночных оценках, выставляемых при устном или письменном опросе, выполнении контрольной работы и т. д., приводит к необходимости оценивать его по среднему баллу. Однако ориентация на средний уровень курсантов и слушателей оказывает отрицательное влияние не только на формирование качества знаний, но и лишает способных обучающихся возможности максимально раскрыть свой индивидуальный потенциал.

В современной дидактике высшей военной школы решение этой проблемы связывается прежде всего с разработкой различных рейтинговых способов оценивания, особенностью которых является определение ранга (места) обучающегося, которое он занимает при изучении дисциплины в учебной группе, учебном потоке и т. д. Переход к рейтинговым оценкам позволяет, с одной стороны, отразить в большом диапазоне индивидуальные способности курсанта (слушателя), а с другой – увеличить состязательность учения, объективизировать оценки, учитывая не только одноразовые результаты контроля, но и особенности работы в течение семестра. Именно установление рейтинга обучающегося способствует мобилизации его самостоятельности и активности при выполнении учебной программы и в конечном счете улучшению его профессиональной подготовки. Каждый вид учебной деятельности имеет свою “стоимость”, “цену” (весовой коэффициент). Поэтому назначение рейтинга за оценку зависит от весового коэффициента вида занятия и от уровня сложности заданий, выполняемых обучающимся. Таким образом, “стоимость” работы, выполненной курсантом (слушателем) безупречно, является количественной мерой качества его обученности по той совокупности изученного им учебного материала, которая была необходима для успешного выполнения этого задания. Следует подчеркнуть, что в ходе разработки рейтинговой системы контроля военный преподаватель вправе сам самостоятельно расставить акценты в выборе баллов по видам занятий.

 

К основным преимуществам рейтингового контроля в военном вузе следует отнести:

во-первых, возможность управления познавательной деятельностью курсантов и слушателей с использованием целостной системы рейтинговых баллов. В данном случае речь идет не только о начислении их обучающемуся за выполнение конкретных учебных заданий, но и о поощрительных баллах, которые могут быть добавлены ему за активность на занятиях, своевременность выполнения учебных заданий и творческий подход к их решению, участие в научной работе, выступление с докладами на конференциях, участие в конкурсах научных работ и т. п.

Во-вторых, использование военным преподавателем шкалы с унифицированными рейтинговыми градациями способствует в зависимости от потребности управлять познавательной деятельностью осуществлять мониторинг успешности обучения курсантов и слушателей по данному учебному предмету и вычислять индивидуальный рейтинг каждого из них за определенный период обучения (месяц, семестр, учебный год).

В-третьих, широкое информирование всех участников учебного процесса о его результатах, которое вызывает живой интерес большинства курсантов и слушателей прежде всего из-за возможности сопоставления результатов своей учебы с результатами товарищей. При этом повышаются мотивация к обучению, состязательность, активизируются амбиции субъекта обучения, что способствует формированию такого важного для обучающегося качества, как умение рационально, с учетом своих сил, распоряжаться имеющимся ресурсом времени.

В-четвертых, возможность при оценке успеваемости курсанта (слушателя) отслеживать динамику и оценивать плодотворность его работы в течение всего периода обучения, учитывая при этом ее напряженность и результативность, а также своевременно выявлять и корректировать причины снижения успеваемости.

В-пятых, использование метода педагогического тестирования в условиях рейтинговой системы оценки и контроля знаний, навыков и умений курсантов и слушателей позволяет резко снизить при начислении рейтинговых баллов влияние таких субъективных факторов, как личность преподавателя и самого обучающегося, их взаимоотношения и т. п.

В-шестых, наличие серьезной математической поддержки всей рейтинговой системы дает возможность полностью автоматизировать процесс начисления соответствующих баллов и представления конечных результатов контроля в презентабельной форме.

Педагогическая практика применения в российских военных вузах рейтинговых систем контроля свидетельствует о следующих позитивных тенденциях, наметившихся при этом: повышается ритмичность и системность в работе курсантов и слушателей; индивидуализация обучения приобретает конкретные формы и содержание; уровень учебной самоорганизации при подготовке к занятиям характеризуется развитием инициативы и творчества обучающихся; количество традиционных “задолжников” по различным формам контроля уменьшается и т. п.

You are here: Главная Литература Военная психология Дидактические основы разработки и применения в военном вузе современных технологий обучения